DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;08.08.2012 tarihinde, müteveffa ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortasız motosiklet ile davalı sigorta şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada trafik kazasında müvekkilinin desteği ...'un vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/192 KARAR NO: 2023/942 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2019 NUMARASI: 2016/285 Esas - 2019/113 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;08.08.2012 tarihinde, müteveffa ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortasız motosiklet ile davalı sigorta şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada trafik kazasında müvekkilinin desteği ...'un vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan kusurları oranında tahsiline talep ve dava etmiş; 13/09/2018 tarihli dilekçesi ile, talebini toplam 163.403,16-TL davacı ... için ...'nın sorumluluğu 64.849,12-TL, ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu 14.631,68-TL, ... için ...'nın sorumluluğu 68.473,03-TL, ... Sigorta A.Ş.'nın sorumluluğu 15.449,33-TL) olarak artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa davadan önce 11.10.2013 tarihinde ibraname karşılığında 10.026,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. lakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın % 25, ... plakalı aracın sürücüsü ...'un % 75 kusurlu olduğu, alınan bilirkişi raporlarında davacı baba ...'un hakettiği tazminat miktarının davalı ...ndan 64.849,12 TL ve davalı ... Sigorta A.Ş' den 14.631,68 TL olarak, davacı anne ...'un hakettiği tazminat miktarının davalı ...ndan 68.473,03 TL ve davalı ... Sigorta A.Ş' den 15.449,33 TL olarak hesaplandığı, aktüer raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerektiği '', gerekçesiyle,1-Davanın kabulü ile; a) davacı ... için 64.849,12 TL 'nin ...ndan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile, 14.631,68 TL 'nin ... Şirketinden ödeme tarihi olan 11/10/2013/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile alınarak davacıya verilmesine, b)Davacı ... için 68.473,03 TL 'nin ...ndan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile, 15.449,33 TL 'nin ... Şirketinden ödeme tarihi olan 11/10/2013 tarihinden itibaren işleyec...