Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2018 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:Davalı tarafa müvekkili şirket tarafından "kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı" düzenlendiğini, bu nedenle Mersin 1.İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 15/02/2016 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle itirazın kaldırılmasına, takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:Davanın süresinde açılmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, borcun sebebi olarak ... ... Belediyesi Sipahili köyü içme suyu...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1613 - 2023/573
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1613 KARAR NO : 2023/573
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av...
TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2018 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:Davalı tarafa müvekkili şirket tarafından "kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı" düzenlendiğini, bu nedenle Mersin 1.İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 15/02/2016 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle itirazın kaldırılmasına, takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:Davanın süresinde açılmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, borcun sebebi olarak ... ... Belediyesi Sipahili köyü içme suyu tesisine ilişkin abonelik ile ilgili borç yapılandırma çalışması neticesinde mahsup işleminin 28/04/2015 tarihinde yapıldığını, davacının gönderdiği e-posta ile ödemenin yapıldığınının sabit hale geldiğini, bu nedenlerle davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "-Mersin 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının asıl alacak miktarı ödendiğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Gerekçeli kararda asıl alacak miktarının ödenmiş olduğu hükme bağlanmış olmasına rağmen,müvekkili idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bu sebeplerle, ödeme yapmış olmaları sebebiyle dava dosyasına konu icra takibine yapılan itiraz haklı ve yasal bir itiraz olup verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bu dava süresinde açılmamış olup 1 yıllık hak düşürücü süre geçirilmiş bu nedenle davanın reddine karar vermek gerektiğini, davacının, iyi niyetli olmaması sebebiyle davaya konu takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatınında idare lehine ödemesine mahkum edilmesine karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan istinaf talebinin esastan kabulü ile gerek usul gerekse esas yönden haksız açılmış olan husumet yön...