DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/05/2023 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenmiş olan aracın 09/02/2014 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sonucunda davacının daimi sakat kaldığını, trafik kazası tespit tutanağında kaza sırasında sürücü ve yolcunun aracın dışına fırlaması ve ağır yaralı olmaları, bilinçlerinin kapalı olmasından dolayı sürücünün kim olduğunun kesin olarak tespit edilemediğinin belirtildiğini, devamında yapılan ceza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1943 - 2023/294 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1943 KARAR NO : 2023/294
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2017/171 Esas 2020/459 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/05/2023
Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenmiş olan aracın 09/02/2014 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sonucunda davacının daimi sakat kaldığını, trafik kazası tespit tutanağında kaza sırasında sürücü ve yolcunun aracın dışına fırlaması ve ağır yaralı olmaları, bilinçlerinin kapalı olmasından dolayı sürücünün kim olduğunun kesin olarak tespit edilemediğinin belirtildiğini, devamında yapılan ceza yargılaması sonucu ihdas edilen karar ile aracı davacının arkadaşı maktul...'in kullandığı daha muhtemel görünmektedir denilerek davacı hakkında beraat kararı verildiğini, anılan mahkeme kararı ile araç sürücüsü...'ün 8/8 oranında kusurlu olup, davacı yolcu konumunda olduğundan kusursuz olduğunu, davacı tarafından 11.02.2015 tarihinde sigorta şirketine maluliyet tazminatının ödenmesi için talepte bulunulduğunu ancak olumlu bir cevap alınamadığını, bu nedenle bir kez daha talebi mahkeme kararını dikkate alarak yinelediklerini ancak herhangi bir cevap verilmediğini, aktüer hesaplamasının asgari ücret üzerinden yapılmasını talep ettiklerini, davacı adına Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru neticesinde 2016/20306 Esas - 2016/33276 Karar ile davanın adli yargıda açılmasının uygun olacağına karar verildiğini beyanla, fazlaya ait alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 30/05/2018 tarihli celsede 5.000,00-TL dava değerinin tamamının sürekli iş göremezlik tazminatı ilişkin olduğunu beyan etmiş; 14.01.2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 268.000,00-TLsına yükseltmiştir. Davalı ... sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı şirkete 08.02.2014 - 2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başına 268.000,00-TL olduğunu, meydana gelen kazada maluliyete uğrayan davacının araç sürücüsü olduğunu, sigorta teminatının işleten ve sürücü nezdinde meydana gelen zararları değil, işletene yöneltilecek zararları kapsadığını, işleten ve sürücü taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışı...