DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.11.2015 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...ın direksiyon hakimiyetini yitirerek elektrik direğine çarpması sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını, davacıların kusursuz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her davacı için ayrı ayrı 500,00 TL sürekli işgöremezlik,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/475 - 2022/1940 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/475 KARAR NO : 2022/1940
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/802 Esas 2019/758 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.11.2015 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...ın direksiyon hakimiyetini yitirerek elektrik direğine çarpması sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını, davacıların kusursuz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her davacı için ayrı ayrı 500,00 TL sürekli işgöremezlik, 400,00 TL geçici işgöremezlik, 50,00 TL bakıcı, 50,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 03.03.2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacılardan ... için geçici iş görmezlik tazminatını 4.273,91 TL'ye, sürekli iş görmemezlik tazminatını 20.632,79 TL'ye, bakıcı giderini 5.176,50 TL'ye, diğer davacı ... yönünden ise, geçici iş görmezlik tazminatını 8.506,22 TL'ye, sürekli göremezlik tazminatını 32.638,62 TL'ye, bakıcı giderini 10.766,30 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili; Kazaya karışan aracın 24.06.2015-24.06.2016 arası davalı şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, kusur yönünden ATK,KGM veya İTÜden, maluliyet yönünden ise ATKdan rapor alınmasını, sorumluluklarının gerçek zararla sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, sürekli işgöremezlik tazminatı dışındaki taleplerin teminat dışı olduğunu, davacıların sigortalı araçta hatır için taşındığından bu durumun indirim sebebi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, mahkemece verilen 27.04.2017 Tarih 2016/414 E. 2017/287 K. sayılı ilamının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 13/06/2018 gün ve 2017/1560 E. 2018/966 K. sayılı ilamı ile kaldırıldığı, bozma ilamına uyularak davacıların tedavi gördüğü hastanelerden ilgili evrakların getirtildiği, ... Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi başhekimliğinden maluliyete ilişkin 3 kişilik heyet raporu alındığı, 17/05/2019 tarihli heyet raporu ile davacılardan ... için kişiye verilecek toplam tedavi m...