DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/10/2015 tarihinde işe gitmek üzere davalı ...'ın sevk ve yönetiminde bulunan ... plakalı dolmuşa bindiğini, davalı sürücünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları nedeniyle oluşan tek taraflı kaza nedeniyle yaralandığını, sol gözünde kesi olup doku kaybının mevcut olduğunu, aynı kazada yaralanan ... tarafından açılan davada Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1271 esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/419 KARAR NO: 2023/645 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2018/803 Esas - 2019/1104 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/10/2015 tarihinde işe gitmek üzere davalı ...'ın sevk ve yönetiminde bulunan ... plakalı dolmuşa bindiğini, davalı sürücünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları nedeniyle oluşan tek taraflı kaza nedeniyle yaralandığını, sol gözünde kesi olup doku kaybının mevcut olduğunu, aynı kazada yaralanan ... tarafından açılan davada Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1271 esas sayılı dosyasında davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek, 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinin poliçede belirtilen manevi tazminata ilişkin limitle bağlı) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/753 esasını alan dava dosyasında, mahkemece dava dosyasının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1271 esas nolu dosyası ile birleştirme kararı verildiği, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince tefrik kararı verilmesi üzerine davacı vekilinin bu kararı istinaf ettiği, BAM 8. Hukuk Dairesinin 21/12/2017 tarih ve 2017/436 esas 2017/1011 karar sayılı kararı ile; "HMK 168. maddesine göre; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." Yine HMK 341/1. maddesine göre; " İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İlgili madde hükümleri bir ara kararı olan ve HMK 341/1. Maddesinde istinaf yolu açık olan ara kararları arasında sayılmayan tefrik kararına karşı ancak hükümle birlikte istinaf yoluna başvrulabilecektir. Söz konusu tefrik kararı istinafa konu bir karar niteliğinde değildir. Bu itibarla HMK 168, 341/1 ve 352. maddeleri gereğince davacı vekilinin istinaf talebinin usulden reddine karar verilmesi gerekmişti...