DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22/09/2016 tarihinde davalılar tarafından gasp edilmek suretiyle darp edildiğini, davalıların müvekkilini sadece darp etmeyip ailesinin ve kendisinin can güvenliğini de tehdit ederek silah zoruyla 4 adet boş senet imzalatarak gasp ettiklerini, davalılar hakkında İstanbul CBS 2016/111012 nolu dosya ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin imzası ve adreslerin bulunduğu diğer kısımların tamamen boş olduğu 4 adet senedin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya ve deliller birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1559 KARAR NO: 2023/659 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2018 NUMARASI: 2016/963 E. - 2018/1072 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22/09/2016 tarihinde davalılar tarafından gasp edilmek suretiyle darp edildiğini, davalıların müvekkilini sadece darp etmeyip ailesinin ve kendisinin can güvenliğini de tehdit ederek silah zoruyla 4 adet boş senet imzalatarak gasp ettiklerini, davalılar hakkında İstanbul CBS 2016/111012 nolu dosya ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin imzası ve adreslerin bulunduğu diğer kısımların tamamen boş olduğu 4 adet senedin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde cebren ve korkutma yoluyla düzenlendiği iddia edilen çeklerin iptali istemine ilişkin olup yargılama aşamasında davalı ... 'ın ölmüş olması nedeniyle davacı vekilinin bu davalı yönünden feragat etmesi gözetilerek bu davalı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş diğer davalı yönünden ise deliller incelendiğinde tanık beyanlarının görgüye dayalı olmadığı, İstanbul 20.Ağır Ceza Mahkemesi'nce de davalı ... için beraat kararı verilmiş olduğu, çeklerin cebren ve korkutma ile alındığını kanıtlamaya yarar somut delil mevcut olmadığından ispatlanamayan davanın bu davalı yönünden esastan reddine" karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Taraflarınca dinletilen tanıkların müvekkillerinin cebren senet imzaladığına dair beyanda bulunduklarını, hukuk mahkemesi yargılamasının, ceza mahkemeleri kararlarına bağlı olmadığını, bu nedenle davalının beraat etmesinin huzurdaki davanın tamamına etki etmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin, 22.09.2016 tarihinde davalılar tarafından darp edildiğini, davalıların müvekkilini darp etmekle kalmayıp ailesinin ve kendisinin can güvenliğini tehdit ederek silah zoruyla 4 adet boş senet imzalattığını, soruşturma dosyası incelendiğinde, ifadesinde davalıların kendisini dövdüklerini, bulundukları iş yerinde kendisini rehin aldıklarını, kafasına silah dayadıklarını belirttiğini, o anki korkuyla davalıların kendisini öldüreceklerini düşünerek 4 adet boş senedi imzalamış bulunduğunu, senet üzerinde herhangi bir rakam dahi bulunmadığını, ilerideki zaman içerisinde davalıların senetleri doldurarak müvekkilinin karşısına çıkarmalarının yüksek bir ihtimal olduğundan sadece adresleri belirli olan boş senetlerin iptali gerektiğini kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili...