Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/170 · K. 2023/1337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/170 K. 2023/1337

E. 2023/170K. 2023/13372 Mayıs 2023
hacizsebepsiz zenginleşmeistirdathaciz işlemiistihkak iddiasıtazminatalacağın tahsiliyedieminiadeicra takibiihtirazi kayıtistihkak davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 04/04/2001 yılında kurulduğunu ve 19/09/2003 yılından itibaren "Gaziantep İli Şehitkamil İlçesi ... Cad. No:..." adresinde faaliyet gösterdiğini, 08/10/2020 tarihinde Gaziantep Organize Sanayi Müdürlüğü'nün ... sayı numaralı kararı ile adres güncellemesi yapılarak müvekkili şirketin adresinin "... Bölge ... nolu Cad. No:... Şehitkamil/Gaziantep" olarak revize edildiğini, fiili olarak herhangi bir adres değişik- liği olmadığını, davalı tarafından dava dışı borçlu ... Tic. Ltd. Şti aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, 24/09/2021 tarihinde Gaziantep İcra Dairesi ... Talimat numarası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/170 KARAR NO: 2023/1337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2022 NUMARASI: 2021/802 E - 2022/711 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 04/04/2001 yılında kurulduğunu ve 19/09/2003 yılından itibaren "Gaziantep İli Şehitkamil İlçesi ... Cad. No:..." adresinde faaliyet gösterdiğini, 08/10/2020 tarihinde Gaziantep Organize Sanayi Müdürlüğü'nün ... sayı numaralı kararı ile adres güncellemesi yapılarak müvekkili şirketin adresinin "... Bölge ... nolu Cad. No:... Şehitkamil/Gaziantep" olarak revize edildiğini, fiili olarak herhangi bir adres değişik- liği olmadığını, davalı tarafından dava dışı borçlu ... Tic. Ltd. Şti aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, 24/09/2021 tarihinde Gaziantep İcra Dairesi ... Talimat numarası ile müvekkili şirketin adresinde fiili haciz yapıldığını, fiili haciz esnasında müvekkili şirketin borçlu firma ile hukuki yada fiili bağlantısı olmadığı bildirilmiş ise de, davalı şirket vekili tarafından fiili haciz ve muhafaza talep edildiğini ,istihkaklı haciz işlemi yapıldığını, haczedilen menkullerin 3. kişiye yediemin olarak teslim edilerek haciz mahallinde bırakıldığını, dava dışı borçlu ... Nakliyatı Tic. Ltd. Şti'nin 16/09/2013 tarihinde müvekkili şirketin faaliyet adresinde kiracı olarak kurulduğunu, 17/05/2017 tarihinde şirket hisselerinin tamamının kurucular dışında 3. kişiye devredilerek şirket adresinin "... Mah. ... Blv. No:... Şehitkamil/Gaziantep" olarak değiştirildiğini, aynı şirketin faaliyet adresini tekrar 26/02/2018 tarihinde "... Mah. ... Blv. ... Sitesi ... Blok No:... Akdeniz Mersin" olarak değiştirildiğini ve müvekkili şirket ile hiç bir hukuki yada fiili bağlantısının kalmadığını, açıklanan bu durumun ticaret sicil gazeteleri ve vergi levhaları ile de açıkça görüleceğini beyanla, Müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil edilen 127.219,80 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini, davalı tarafın asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargı- lama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İİK. Md. 72 gereğince icra dosya borcuna istinaden yapılan ödemelere ilişkin ancak dosya borçlusu tarafından istirdat davası açılabileceğini, icra dosyasında "borçlu" sıfatı bulunmayan davacının iş bu davada aktif husumetinin de olmadığını, aksi halde de, işbu istirdat davası açısından paranın tahsil edilmesine dayanak olan borcun gerçek bir borç olmamas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/202 · K. 2023/3093

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1713 · K. 2023/2852

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/548 · K. 2023/1339

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1724 · K. 2023/3521

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/135 · K. 2023/1640

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/340 · K. 2023/1645

25 Mayıs 2023