Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı firma tarafından müvekkili firma hakkında 03.05.2017 tarihinde kaçak/usulsüz elektrik kullanımı yaptığı iddiası ile tutanak düzenlendiğini, haksız ve usulüne uygun olmayan iş bu tutanağa itiraz ettiklerini, müvekkili firmanın balıkçılık üzerine faaliyet gösterdiğini, itiraza konu tutanağın tutulduğu tarihte eylül ayında açılacak olan balık sezonuna hazırlık yapıldığını, bu sebeple itiraza konu işyerinin bu niteliğe uygun hale getirilmeye çalışılmakta olduğunu, itiraza konu tutanağın tutulduğu tarihte bahse konu adreste balık sezonu açılmadığından müvekkili firmanın herhangi bir faaliyetinin söz konusu olmadığı, bu durumun Küçükçekmece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/202 KARAR NO: 2023/3093 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2022 NUMARASI: 2017/1046 E - 2022/306 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı firma tarafından müvekkili firma hakkında 03.05.2017 tarihinde kaçak/usulsüz elektrik kullanımı yaptığı iddiası ile tutanak düzenlendiğini, haksız ve usulüne uygun olmayan iş bu tutanağa itiraz ettiklerini, müvekkili firmanın balıkçılık üzerine faaliyet gösterdiğini, itiraza konu tutanağın tutulduğu tarihte eylül ayında açılacak olan balık sezonuna hazırlık yapıldığını, bu sebeple itiraza konu işyerinin bu niteliğe uygun hale getirilmeye çalışılmakta olduğunu, itiraza konu tutanağın tutulduğu tarihte bahse konu adreste balık sezonu açılmadığından müvekkili firmanın herhangi bir faaliyetinin söz konusu olmadığı, bu durumun Küçükçekmece Belediyesi kayıtları ile de ortada olduğunu, dolayısıyla elektrik enerjisi de kullanılmadığını, kaldı ki işyerinin tüm tesisatının usulüne uygun olarak yapıldığını, yalnızca buzhanenin testi için harici kablo çekilmiş olduğunu, fakat yukarıda belirtildiği gibi balık sezonu olmadığı için herhangi bir elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, belirtilen husus itiraza konu tutanağı tutan davalı firma personeline de açıklandığını, ancak bu husus araştırılmadan, müvekkili firmanın faaliyetinin olup olmadığı komşu işyerlerine sorulmadan iş bu tutanak tutulduğunu, bununla birlikte itiraza konu tutanak usul yönünde de eksik düzenlendiğini, tutanağın "Notlar" bölümünde belirtildiği üzere abonenin ya da kullanıcının imzadan imtina etmesi halinde bu hususun da tutanakta belirtilmesi gerektiği, tutanağın bu yönden eksik olduğunu, tüm bunların yanında davalı firma baskı oluşturmak amacıyla, faturaların ödenmesine ve dolayısıyla kullanımdan kaynaklanan borcu olmamasına rağmen sürekli olarak işyerinin elektriğini keserek müvekkili firmanın elektrik kullanımını engellediğini, davalı firmanın keyfi biçimde sürdürdüğü elektrik kesme işlemlerinin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin kaçak elektrik kullanma durumunun söz konusu olmaması dolayısıyla 10.000,00-TL harca esas değeri olmak üzere herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, kaçak tutanağının iptaline, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yapılan denetimlerde kaçak/usulsüz elektrik kullandığı tespit edildiğini, 03.05.2017 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile 05.06.2017 son ödeme tarihli 1682,50 TL tutarlı ve 05.06.2017 son ödeme tarihli 62.480,90 TL tutarlı, kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tahakkuk ettirildiğini, davacının bahsi geçen dönemde faaliyetin olmadığı dolayısıyla ele...