Birleşen İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/390 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit - Birleşen Dava : Alacak KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalı ... aleyhine açtığı asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik işi ile uğraştığını ve ... tesisat no.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu, davalı şirket elamanlarının 16.06.2014 tarihinde ... no.lu tutanak ile müvekkiline ait ... marka ... seri nolu elektrik sayacını arızalı olduğu gerekçesi ile söktüklerini ve yerine ... marka ... seri no.lu elektrik sayacını taktıklarını, daha sonra müvekkili aleyhine 38.107,90 TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiğini, dava konusu faturanın 30.08.2014-...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2019 KARAR NO: 2023/1228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2022 NUMARASI: 2014/1222 E - 2022/102 K Birleşen İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/390 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit - Birleşen Dava : Alacak KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalı ... aleyhine açtığı asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik işi ile uğraştığını ve ... tesisat no.lu elektrik sayacının abonesi olduğunu, davalı şirket elamanlarının 16.06.2014 tarihinde ... no.lu tutanak ile müvekkiline ait ... marka ... seri nolu elektrik sayacını arızalı olduğu gerekçesi ile söktüklerini ve yerine ... marka ... seri no.lu elektrik sayacını taktıklarını, daha sonra müvekkili aleyhine 38.107,90 TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiğini, dava konusu faturanın 30.08.2014- 30.07.2014 tarihleri arasında 1 aylık süre için tahakkuk ettirildiğini, tesisat döküm evrakına ve ... tesisat no.lu elektrik sayacına göre sözleşme gücünün 135 kWh olduğunun görüleceğini, fakat dava konusu faturanın 225 KWh kurulu güç üzerinden hesaplandığını ve tahakkuk ettirildiğini, yine davalı şirket tarafından 2014 yılı Haziran ayı için ayrıca 7.926,40 TL elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, davaya konu faturanın düzeltilmesi için 12.08.2014 tarihinde davalı şirkete itiraz edildiğini, fakat faturanın iptal edilmediğini, dava konusu faturanın hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin işyerinde fiziken 1 ayda dava konusu fatura tutarı kadar elektrik tüketilmesinin mümkün olmadığını, 2014 yılının 5. ayından itibaren işyerinde bulunan makine ve ekipmanların pek çoğunun Zonguldak ili Çaycuma ilçesinde kurulan fabrikaya taşınmaya başlandığını, gerek tesisat endeks dökümü evrakı gerekse işyerinde kullanılan makinelerin yeni fabrikaya aktarılarak çalışma kapasitesinin azalması nedenleri ile dava konusu faturanın usul ve yasalara aykırı tahakkuk ettirildiğinin açık olduğunu beyanla ,31.07.2014 fatura tarihli ... fatura no.lu 38.107,90 TL bedelli bir adet faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... aleyhine açtığı ve birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tesisat nolu elektrik sayacının abonesi olup davalı şirketin 27.02.2015 fatura tarihli 28.603,10 TL bedelli 13.03.2015 son ödeme tarihli dava konusu elektrik faturasını müvekkili aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirket aleyhinde ... tarafından 31.07.2014 tarihli 38.107,90 TL bedelli bir adet elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, işbu faturanın iptali istemi ile İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1222 Esas sayılı dava d...