T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1764 Esas 2023/482 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1764 KARAR NO : 2023/482 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 (Karar) - 06/10/2021 (Ek Karar) NUMARASI : 2020/171 Esas 2021/398 Karar DAVACI /KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI/KARŞI DAVACI: VEKİLİ KARŞI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARŞI DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Taraflar arasındaki hisse devrinin tescili ve tazminat istemine ilişkin asıl, alacak istemine ilişkin karşı davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1764 Esas 2023/482 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1764 KARAR NO : 2023/482
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 (Karar) - 06/10/2021 (Ek Karar) NUMARASI : 2020/171 Esas 2021/398 Karar DAVACI /KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI/KARŞI DAVACI: VEKİLİ KARŞI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARŞI DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023
Taraflar arasındaki hisse devrinin tescili ve tazminat istemine ilişkin asıl, alacak istemine ilişkin karşı davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı-karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ilk derece mahkemesince eksik harç ve giderler yatırılmadığından davalı-karşı davacı vekilinin istinaf talebinin reddine yönelik olarak verilen ek karara karşı davalı-karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'ün davalı şirketin ortakları iken müvekkilinin payını davalı ...'a devrettiğini, davalıların ticaret sicil müdürlüğünde hisse devrinin tescil ve ilanı işlemlerini yaptırmadığını, noterde hisse devri yapılmasına rağmen halen müvekkili şirkette ortak gözüktüğünden şirketin borçlarından dolayı müvekkilinin haciz işlemi ile karşı karşıya kaldığını belirterek müvekkilinin davalıya hisselerini noterde devrettiğinin tespitine, ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin devrin iptalini istemediğini bildirerek karşı davanın reddini istemiştir. CEVAP Davalı-karşı davacı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin bütün işinin ... adlı bir kebapçı dükkanını çalıştırmaktan ibaret olduğunu, bu dükkanın ise 2016 yılından bu yana ortada olmadığını, bu davayla istenen tescile ilişkin davacının hukuki yararı bulunmadığını, diğer ortak davalı ...'e ulaşılamadığını, bütün bu olaylardan dört yıl sonra müvekkilinden olmayan kebapçı dükkanının %50'sinin tescilinin istendiğini, ortada şirket ve defter bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiş, karşı dava dilekçesinde ise, davalının noterde elden 50.000,00 TL aldığını, ancak dükkanı başkasına yazılı olarak devredeceğinin öğrenildiğini, tescil yapılmadığına göre 50.000,00 TL'nin sebepsiz ve karşılıksız kaldığını, bu miktarın müvekkiline iadesi gerektiğini belirterek 50.000,00 TL'nin 19/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ....