T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1587 Esas 2023/1246 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1587 KARAR NO : 2023/1246 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/622 Esas 2021/190 Karar DAVACI : ... - VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1587 Esas 2023/1246 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1587 KARAR NO : 2023/1246
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/622 Esas 2021/190 Karar DAVACI : ... - VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... ile akdedilen genel kredi sözleşmesi'ne istinaden asıl borçluya verilen çek karnesinden ve kredi kartından doğan borcun dava dışı asıl borçluya ve davalı kefile keşide edilen Ankara 54. Noterliği'nün 02/05/2019 tarihli kat ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalı şirket süresinde cevap vermediği gibi duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine dayalı olarak asıl borçluya kullandırılan taksitli ticari kredi ile verilen busines card ve teminat mektubunun tazmininden kaynaklanan alacağa istinaden yapılan ilamsız icra takibine, davalı kefilin borca-ferilerine itiraz etmesi nedeniyle İ.İ.K'nun 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında, davalının itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından tüm dosya kapsamı ve bankacı bilirkişi raporu esas alınarak, davanın kısmen kabulü ile; Davalının Ankara 27.İcra Müdürlüğü'nün 2019/7204 Esas sayılı dosyasında, 8.995,34 TL asıl alacak(business card), 287.136,87 TL asıl alacak(diğer krediler), 5.937,13 TL işlemiş temerrüt faizi, 296,85 TL BSMV, 819,82 TL masraf olmak üzere toplam 303.186,01 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına(8.995,34 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,80 oranında; 287.136,87 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %41,97 oranında temerrüt faizi uygulanmasına), fazlaya ilişkin istemin reddine; Kredi ve kredi kartı borcunun son ödeme tarihinde ödenmemesi, ihtarname keşide edilerek buna göre icra takibi yapılmasına rağmen davalının likit olan borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K...