T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1530 Esas 2023/1245 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1530 KARAR NO : 2023/1245 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2020/250 Esas 2021/353 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1530 Esas 2023/1245 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1530 KARAR NO : 2023/1245
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2020/250 Esas 2021/353 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının, dava dışı ... ile birlikte dava dışı asıl borçlu ...'nın ... Şubesi'nde kullanmış oldukları krediye birlikte kefil olduklarını, asıl kredi borçlusu ...'nın kredi ödemelerini yapmaması üzerine ...'nın Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10147 Esas sayılı takip dosyası ile ... ve tüm kefilleri aleyhine icra takibi başlattığını, takip üzerine müvekkilinin haciz zoru ile karşı karşıya kalması sebebiyle banka şubesine 37.800,00-TL ödeme yaptığını, diğer kefil ...'ın ise dosya borcunu temlik almadan önce farklı tarihlerde toplam 90.610,00-TL ödediğini, davalı ...'ın 04/07/2019 tarihinde 50.720,00-TL ödeme yaparak banka borcunu sonlandırdığını, ... ile davalı arasındaki 08/07/2019 tarihli temlik sözleşmesinin geçerli olmadığını, kefilin kefalet yükümlülüğünden kurtulma gayesi ile ödemiş olduğu paranın banka tarafından hukuka aykırı bir şekilde temlik bedeli olarak adlandırılması ve sonra da davalıya 08/07/2019 tarihinde devir olacak bir alacağın kalmamasına rağmen temlik belgesi verilmesi ve davalıya yaptığı ödemelerden daha fazla bir bedele ilişkin temlik sözleşmesinin imzalanmasının hukuka uygun olmadığını, davalı ... ile müvekkili arasında kefilliğe yönelik bir sözleşme bulunmaması ve müvekkilinin kefilliğe istinaden 37.800,00-TL ödeme yapması karşılığında davalının müvekkilinden alacak talep etmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, bu kapsamda müvekkilinin Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10147 Esas sayılı icra dosyasına ve davalı ...'a borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın temliğin geçersiz olduğuna yönelik beyanının kabulünün mümkün olmadığını, dava dilekçesinin kendi içerisinde çelişkili olduğunu, Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10147 Esas sayılı dosyasının müvekkile temliğinde herhangi bir kanuni engel bulunmadığını, temlik işleminin niteliği itibariyle hukuki bir işlem olduğunu, müvekkilinin temlik alan sıfatı ile alacaklının tüm haklarına sahip olduğunu, icra dosyasına ait kapak hesabı incelendiğinde dosyanın 170.000,00-TL civarında olduğunu, dav...