Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu iş ilişkisinden meydana gelen cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince İstanbul 34. İcra Müdürlüğü'nün 2017/41492 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ardından yetkisizlik nedeniyle Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5727 esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine, yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/72 - 2023/578
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/72 (KABUL-DÜZELTİLEREK YENİDEN KARAR NO : 2023/578 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 ESAS NO : 2018/721 E 2020/425 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu iş ilişkisinden meydana gelen cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince İstanbul 34. İcra Müdürlüğü'nün 2017/41492 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ardından yetkisizlik nedeniyle Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5727 esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine, yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu faturanın her iki yan defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlerin yasal şartlara haiz olduğu, alacağın taraflarca BA-BS formlarında bildirilmiş olduğu yapılan kısmi ödemenin her iki yan defterlerinde kaydı olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair kararının hatalı olduğu, müvekkilinin karar tarihi itibariyle borçlu olduğuna dair tespitin kabulünün mümkün olmadığı, Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5727 esas sayılı dosyasında müvekkiline gönderilen ödeme emrinde 27.467,59 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, fahiş bir miktar üzerinden icra takibi yapıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği, müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesi gerektiği bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6...