DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156) KARAR TARİHİ: 29/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin avukatlık yaptığını, uzun süre davalı şirketten olan alacak ve tazminat talepleri için hakemde görülen davayı takip ettiğini, 17 yıllık emek sonunda hakemde görülen kararın kesinleştiğini, davalı şirket yetkilisi ...'in davacının avukatlık ücretini ödememek için davacıdan gizlice Av. ... isimli kişi ile anlaştığını ve kararı da mahkemesinden tasdikli olarak almak suretiyle icraya verdiğini, icra takip dosyasında usulsüzlükler yapılarak ilamlı alacağın tahsil edildiğini ve davacıya herhangi bir ücret ödenmediğini daha önce de davalı şirketin yetkilisi ...'in hileli davranışları nedeniyle davalı şirketin kaydının sicilden silindiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/126 KARAR NO: 2023/528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/650 Esas KARAR NO: 2022/1008 KARAR TARİHİ: 07/12/2022 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156) KARAR TARİHİ: 29/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin avukatlık yaptığını, uzun süre davalı şirketten olan alacak ve tazminat talepleri için hakemde görülen davayı takip ettiğini, 17 yıllık emek sonunda hakemde görülen kararın kesinleştiğini, davalı şirket yetkilisi ...'in davacının avukatlık ücretini ödememek için davacıdan gizlice Av. ... isimli kişi ile anlaştığını ve kararı da mahkemesinden tasdikli olarak almak suretiyle icraya verdiğini, icra takip dosyasında usulsüzlükler yapılarak ilamlı alacağın tahsil edildiğini ve davacıya herhangi bir ücret ödenmediğini daha önce de davalı şirketin yetkilisi ...'in hileli davranışları nedeniyle davalı şirketin kaydının sicilden silindiğini, şirketin mahkeme kararı ile ihya edildiğini, bunu da davacının takip ettiğini, taraflar arasında bu işin takibi maksadıyla yazılı vekalet ücreti sözleşmesinin olmadığını, ancak Avukatlık Kanunun 164/4 maddesi gereği bu gibi hallerde müddeabihin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasında bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlendiğini, ... inşaat ve ... İnşaat arasındaki hakem kararının sayfasında da yazılı olduğu üzere dava değeri 2.004.557,19 TL olduğunu bu miktar üzerinden fazlaya ilişkin hakları ve sair her türlü hukuki hakları saklı kalmak üzere İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile vekalet ücreti alacaklarının tahsili amacı ile icra takibi başlattıklarını, davalıya iflas yolu ile takipte adi ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak borçlunun takibe karşı haksız yere 7 gün içinde ödeme emrine itiraz ettiğini belirterek davalı- borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline, alacağın tespiti ile hüküm altına alarak faizi ile birlikte tahsiline ve borçlu davalının iflasına, borçlunun haksız itirazından dolayı borçlu davalı aleyhine % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının arabuluculuk yoluna başvurmadan davayı açtığını, alacaklının müvekkili şirketin ve yetkilisi ...'in yıllarca avukatlığını yaptığını, takibe konu hakem kararı ile ilgili olarak haksız vekalet ücreti talebi için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibin durması için İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/452 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını ve derdest olduğunu, alacaklının aynı alac...