DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 01/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketlerin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkiller hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacılar ... ve ... yönünden konkordato projesine dahil rehinli alacak olmadığından sadece adi alacaklılar toplantısı yapılmış olduğu, adi alacaklılar toplantısı sonucunda borçluların konkordato teklifinin İİK 302 maddede ön görülen nisap ile kabul edilmediği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/268 KARAR NO: 2023/337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/509 Esas KARAR NO: 2022/52 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 01/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketlerin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkiller hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacılar ... ve ... yönünden konkordato projesine dahil rehinli alacak olmadığından sadece adi alacaklılar toplantısı yapılmış olduğu, adi alacaklılar toplantısı sonucunda borçluların konkordato teklifinin İİK 302 maddede ön görülen nisap ile kabul edilmediği belirlendiğinden bu davacılar yönünden konkordatonun tasdiki isteminin reddine, Davacı ... San. Ve Tic. A.Ş. yönünden; borçlu şirketin İİK'nın 305 nci maddesinde belirtilen tüm koşulları yerine getirdiği ve konkordatonun tasdiki şartlarının oluştuğu anlaşıldığından borçlunun konkordato projesinin tasdiki talebinin kabulü ile Konkordatoya tabi borçların %100'ünün faizsiz olarak, 31/07/2022, 31/10/2022, 31/01/2023, 30/04/2023 tarihlerinde her bir alacaklının , alacağının % 3,75'şerinin; 31/07/2023, 31/10/2023, 31/01/2024, 30/04/2024 tarihlerinde her bir alacaklının alacağının %5'erinin; 31/07/2024, 31/10/2024, 31/01/2025, 30/04/2025 tarihlerinde her bir alacaklının alacağının %7,5'erinin; 31/07/2025, 31/10/2025, 31/01/2026, 30/04/2026 tarihlerinde her bir alacaklının alacağının %8,75 'erinin ödenmesine, 22/11/2021 tarihli konkordato komiser heyetinin raporunun ekinde bulunan borç ve ödemeler planının kararın eki sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı gerçek şahıslar ... ve ... vekili yasal süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; asıl borçlu yönünden kabul edilen Konkordato talebi asıl borçlunun kefili durumunda olan kefiller içinde aynı ödeme koşulları geçerli olacağından bu kefillerin konkordato nisap hesabında kefalet borçları nisaba dahil edilmemesi gerektiğini, bu borçlar ve alacaklılar çıkartıldığında, İİK 302/a ve 302/b maddesinde aranan alacak miktarı ve kişi sayısı yönünden gereken çoğunluğun sağlanmış olduğundan Konkordato Projesinin tasdiki gerektiğini ileri sürmüştür. Müdahil alacaklı ... Bankası A.Ş vekili yasal süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; davacı şirket tarafından dosyasına sunulan konkordato projesinin ödeme planı 5 yıllık süreye yayıldığı söz konusu ödeme planın faizsiz olarak yapılacağı düşünüldüğünde müvekkil şirket ile diğer müdahil olan ...