DAVA KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2023 İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf incelemesi neticesinde, Dairemizin kararıyla esas hakkında yeniden verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 21/12/2022 tarihli 2021/5490 E. 2022/5953 K. sayılı ilamıyla bozulması sonrası yapılan duruşması sonucunda dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında 05/03/2010 tarihinde yapılan Özel Güvenlik ve Koruma Hizmeti Sözleşmesi gereği, dava dışı şirketin davalının yöneticisi olduğu ... Kulelerinde özel güvenlik hizmeti verdiğini, dava dışı şirketin sözleşme koşullarını eksiz yerine getirmesine karşılık, davalı'nın TBK 443. madde gereği hapis hakkı kullanıldığından bahisle 79.360,21 TL ödemeyi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/166 KARAR NO: 2023/711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/292 KARAR NO: 2017/241 KARAR TARİHİ: 07/03/2017 DAVA KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2023 İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf incelemesi neticesinde, Dairemizin kararıyla esas hakkında yeniden verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 21/12/2022 tarihli 2021/5490 E. 2022/5953 K. sayılı ilamıyla bozulması sonrası yapılan duruşması sonucunda dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında 05/03/2010 tarihinde yapılan Özel Güvenlik ve Koruma Hizmeti Sözleşmesi gereği, dava dışı şirketin davalının yöneticisi olduğu ... Kulelerinde özel güvenlik hizmeti verdiğini, dava dışı şirketin sözleşme koşullarını eksiz yerine getirmesine karşılık, davalı'nın TBK 443. madde gereği hapis hakkı kullanıldığından bahisle 79.360,21 TL ödemeyi yapmadığını, müvekkili ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 06/01/2016 tarihli alacak temlik sözleşmesi ile ... Tic. Ltd. Şti'nin davalı aleyhine başlatmış olduğu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine konu dosya asıl alacağı, faizleri ve alacağın diğer ferilerinin temlik alındığını, davalıya temlik sözleşmesi ile ilgili gerekli bilgilendirme yapılarak söz konusu temlik sözleşmesinin davalıya tebliğ edildiğini, borcun ödenmediğini belirterek, davalının istanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptaline karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Ltd. Şti.'nin davalıya ait ... Kulelerinde güvenlik hizmetini sağladığı süreçte çalıştırdığı personelinin iş akitlerini feshetmesine karşın ücretlerini ve yasal tazminatlarını ödemediğini, ilgili personellerin adı geçen şirket aleyhine açtığı davaların tamamının 6. İş Mahkemesine tevzi edildiğini, söz konusu davaların; davacısı ... E., davacısı ... E., davacısı ... E., davacısı ... E., davacısı ... E., davacısı ... E., davacısı ... E., davacısı ... E., davacısı ... E. sayılı dosya ile açılmış davalar olduğunu, takip alacaklısının iş akdini feshettiği personeline ödemek zorunda kalacağı ücret ve kanuni tazminatların ödenmesinden davalı da sorumlu olduğu için takip alacaklısı şirketin 79.360,21 TL tutarı üzerinde, takip alacaklısının sözleşmesini feshettiği personelin alacakları ödeninceye kadar hapis hakkı kullanılarak ödemezlik definde bulunulduğunu, özel güvenlik hizmeti veren şirketin alt işveren, davalının ise asıl işveren konumunda olduğunu, davalının ... Ltd. Şti. ile birlikte sorumluluğu söz konusu olduğundan bu şirketin davalıdan olan alac...