Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... Satış A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak ... tesisat/hizmet nolu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, Davalı tarafından, davacının kullanım yerinde yapılan kontroller sonucu Laboratuvar sonucuna istinaden sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans veya sinyal ile uyutularak kayıt yapılmasının engellendiği tespit edilmiştir. Bu müdahaleler sonucunda tarih-saat bilgisinin geride kaldığı ve hafıza pilinin bittiği görülmüştür. iddiası ile 28.07.2022 ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, Müteakiben anılan kaçak elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1197 KARAR NO: 2023/1240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2023 NUMARASI: 2022/593 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... Satış A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak ... tesisat/hizmet nolu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, Davalı tarafından, davacının kullanım yerinde yapılan kontroller sonucu Laboratuvar sonucuna istinaden sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans veya sinyal ile uyutularak kayıt yapılmasının engellendiği tespit edilmiştir. Bu müdahaleler sonucunda tarih-saat bilgisinin geride kaldığı ve hafıza pilinin bittiği görülmüştür. iddiası ile 28.07.2022 ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, Müteakiben anılan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak müvekkili adına 01.08.2022 tarihli, ... nolu ve 15.217,41-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 01.08.2022 tarihli, ... no'lu ve 98.828,54-TL bedelli kaçak elektrik ek tüketim faturası olmak üzere toplam 114.045,95-TL borç tahakkuk ettirildiğini, Huzurdaki davada uygulama yeri olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetme- liği'nin m.43/5 hükmü uyarınca, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esas olduğu gibi, aynı yönetmeliğin 45/7 hükmü uyarınca da, bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlem- lerin kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanmasının gerektiğini, Davacının kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, davalının müvekkiline atfettiği kaçak elektrik kullanım iddiasını ispat ile yükümlü olduğunu, emsal Yargıtay içtihatlarına göre davalı tara- fından tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkil şirketin yetkili temsilcisinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının kaçak elektrik kullanım iddiasını ispata tek başına yeterli ve elverişli bir delil olmadığını, Huzurdaki davanın açılmasından önce vaki talepleri üzerine, İstanbul 16. Asliye Tic. Mahkemesi'nin 2022/269 D. İş sayılı ve 29.08.2022 tarihli kararı ile davacının kullanmakta olduğu elektrik enerjisinin, davaya konu mezkür faturalardan dolayı kesilmemesi yönünde tedbir kararı verildiğini,29.08.2022 tarihli dilekçe ile tedbir kararının uygulanmasını talep ettiklerini, HMK. M. 397/1 hükmüne göre, davaya konu faturalardan doğan uyuşmazlığın esasına ilişkin iş bu davayı da yasal süre içinde ikame ettiklerini beyanla, Neticeten; 1-HMK.m.109 hükmü uyarınca kısmi dava olarak fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla"; davacının,...