Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1167 · K. 2023/1347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1167 K. 2023/1347

E. 2023/1167K. 2023/13472 Mayıs 2023
yetkiye itirazanonim şirketiadeyetkili mahkemesebepsiz zenginleşmesatış sözleşmesisatış bedeligayrimenkul devrişekil şartıbedelin iadesibaşvurunun reddiyıkım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/Alıcı ... Anonim Şirketi ile Davalı/Satıcı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin " ... Bölgesi ... Cadde No:... Yeşilyurt/Malatya adresinde bulunan tapuda Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel nosunda kayıtlı kapalı fabrika binası niteliğindeki gayrimenkul'ün 4.600,000,00 TL bedel karşılığında alım satımı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde adi yazılı bir gayrimenkul alım satım sözleşmesi akdedildiğini, kapora bedeli olarak kararlaştırılan 500.000,00 TL 'nin diğer davacı ... Anonim Şirketi tarafından 02/04/2018 tarihinde davalı ... Anonim Şirketinin banka hesabına ödendiğini, sözleşmede; kalan gayrimenkul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1167 KARAR NO: 2023/1347 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2023 NUMARASI: 2022/718 E - 2023/43 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/Alıcı ... Anonim Şirketi ile Davalı/Satıcı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin " ... Bölgesi ... Cadde No:... Yeşilyurt/Malatya adresinde bulunan tapuda Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel nosunda kayıtlı kapalı fabrika binası niteliğindeki gayrimenkul'ün 4.600,000,00 TL bedel karşılığında alım satımı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde adi yazılı bir gayrimenkul alım satım sözleşmesi akdedildiğini, kapora bedeli olarak kararlaştırılan 500.000,00 TL 'nin diğer davacı ... Anonim Şirketi tarafından 02/04/2018 tarihinde davalı ... Anonim Şirketinin banka hesabına ödendiğini, sözleşmede; kalan gayrimenkul satış bedelinin 31/05/2018 tarihine kadar Satıcıya ödeneceği ve eş zamanlı olarak gayrimenkulün tapusunun da Alıcıya devredileceği, sözleş- menin imzalandığı tarihten devrin gerçekleşeceği tarihe kadar gayrimenkulün kullanımının bilabedel Alıcı ...e tahsis edileceği şeklinde düzenleme yapılmasına ve kapora ödenmesine rağmen sözleşme konusu gayrimenkulün kullanımının alıcı durumundaki ... Anonim Şirketine tahsis edilmediğini,ayrıca gayrimenkulün devrinin de gerçekleşmediğini, davacı ... Anonim Şirketi'nin taşınmazdan faydalanamaması ve sonuçta devirin de sağlanmaması nedeniyle noter vasıtasıyla ihtarname keşide edildiğini ve ödenen kapora bedelinin 7 gün içinde iadesinin istendiğini, söz konusu ihtarnamenin 09/06/2018 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak ihtarnamede belirtilen 7 günlük süre içinde kaporanın iade edilmediğini, beyanla 02/04/2018 tarihinde ödenen 500.000,00-TLnin denkleştirici adalet ilkesi gereğince ekonomik etkenler dikkate alınarak dava tarihindeki karşılığının/alım gücünün/ rayiç reel değerinin tespit edilmesini ve tespit edilecek alacağın değişen oranlarda ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen sözleşmede ,iş bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin yet- kili kılındığını, HMK 17 maddesi gereğince davanın sözleşmede kararlaştırılan İstanbul mahkeme- lerinde açılmasının gerektiğini , diğer yandan taşınmazın aynına ilişkin davalarda HMK 12. Md gereğince Malatye Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, Ayrıca sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı davanın TBK'nın 82. maddesinde yer alan 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu ve zamanaşımı süresini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1191 · K. 2023/1324

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1309 · K. 2023/3055

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1141 · K. 2023/1230

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1137 · K. 2023/1241

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1144 · K. 2023/1180

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1142 · K. 2023/1232

25 Nisan 2023