Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1548 · K. 2023/403
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1548 K. 2023/403

E. 2022/1548K. 2023/4034 Nisan 2023
menfi tespitteminat mektubuistinaf yolubanka teminat mektubuistinaf başvurusunun kabulüön incelemesatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıticaret siciline tescilbağımsız bölümvergi mükellefidelil tespitigaranti sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın Türü: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve taşınmaz satış vaadi uyarınca yapılan inşaatın yüklenicisi sıfatıyla davalı arsa sahibine verilen teminat mektubu ve iki adet teminat çekinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davanın reddini talep etmektedir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığını, bu davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğunu gerekçe yaparak davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan dolayı usulden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 25/03/2022 Davanın Türü: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve taşınmaz satış vaadi uyarınca yapılan inşaatın yüklenicisi sıfatıyla davalı arsa sahibine verilen teminat mektubu ve iki adet teminat çekinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davanın reddini talep etmektedir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığını, bu davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğunu gerekçe yaparak davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, menfi tespit talep edilen kambiyo senetleri açısından davanın mutlak ticari dava olduğunu ve bu nedenle davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini beyanla kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile davalı tarafta bulunan çek ve banka teminat mektubundan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti, ipotek tesisine izin verilmesi davası olup, davacılar yüklenici, davalı ise arsa sahibidir. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. 3. Değerlendirme 3.1.Taraflar arasında temel ilişkinin Antalya 21. Noterliği'nin 04/Nisan 2018 tarih ve .... yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Yapımı ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi olduğu hususu taraflar arasında da çekişmesiz olup, menfi tespit talep edilen çek ve banka teminat mektubu hakkında tarafların uyuşmazlıklarının kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satış vaadi hükümlerine göre çözümleneceği, kambiyo hukuku ve garanti sözleşmesi düzenlemeleri yönünden bir uyuşmazlık içinde olmadıkları, davanın temel ilişkiye dayalı açıldığı anlaşılmaktadır. 3.2.Yasal düzenlemelerde, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan davaların asliye hukuk mahkemelerinde karara bağlanacağına dair bir düzenleme bulunmamakta olup, tarafların sıfatına, iddia ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1663 · K. 2023/274

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1739 · K. 2023/408

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1550 · K. 2022/1328

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1405 · K. 2023/182

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1422 · K. 2023/1265

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/654 · K. 2022/1430

29 Aralık 2022