Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalının iş makinelerinin tamir ve onarım giderlerinin faturalarını dayanak yaptığı icra takibine davalının itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, eser sözleşmesinden kaynaklanan davada, davalının ikameti, sözleşmenin ifa yeri ve varsa yetki sözleşmesinde kararlaştırılan yerde icra takibi yapılabileceğini, TBK 89. Uygulama yeri olmadığını, takibin yetkisiz icra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 03/06/2022 Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalının iş makinelerinin tamir ve onarım giderlerinin faturalarını dayanak yaptığı icra takibine davalının itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, eser sözleşmesinden kaynaklanan davada, davalının ikameti, sözleşmenin ifa yeri ve varsa yetki sözleşmesinde kararlaştırılan yerde icra takibi yapılabileceğini, TBK 89. Uygulama yeri olmadığını, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapılmış olması nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, TBK 89. maddesinde eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda da alacaklının ifa yerinin yetkili icra diresi olmasına engel bir durum olmadığını, sonuçta para alacağı olduğu gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı iş sahibidir . 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın usule ilişkin bir karar hakkında olması nedeni ile öncelikli olarak incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. 3. Değerlendirme Uyuşmazlığın eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığı, bu türden uyuşmazlıklardan kaynaklanan icra takiplerinin kural olarak İİK'nın 50. maddesi uyarınca HUMK'nın (HMK) hükümleri kıyas yoluyla uygulanacağından davalının yerleşim yeri, sözleşmenin ifa edileceği yer veya yetki sözleşmesi ile belirlenen yer icra dairelerinden birinde açılması gerekir. Bu türden sözleşmelerde para alacakları yönünden yetkili mahkemeyi alacaklının yerleşim yeri mahkemesi olarak belirleyen ve sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 73. maddesinin uygulama imkâ...