İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacılar vekili; davacıların boşanmış eski eş olduklarını; davalı şirketin anne, baba ve çocuklardan müteşekkil bir aile şirket olduğunu,davacıların şirketten kar payı alamadığını, diğer ortakların pay çoğunluğu nedeniyle şirketten yararlandıklarını, ancak müvekkillerinin dışlandığını, şirketin durumunu tespit için aldıkları özel inceleme raporunda şirketin 93.298.384-TL dağıtılmayan karı bulunduğunu, şirketin 475 milyon-TL değerde olduğunu,satılması halinde 47.500.000-TL alacaklı olacaklarını, şirketin gayrimenkul değerlerinin 104 milyon-TL olduğunu, davalı şirketin ...'dan ayrılırken ... şirketi üzerinde bulunan taşınmazların ...'na devir edildiğini, müvekkillerinin hakkının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/744 KARAR NO: 2023/595 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/166 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/04/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacılar vekili; davacıların boşanmış eski eş olduklarını; davalı şirketin anne, baba ve çocuklardan müteşekkil bir aile şirket olduğunu,davacıların şirketten kar payı alamadığını, diğer ortakların pay çoğunluğu nedeniyle şirketten yararlandıklarını, ancak müvekkillerinin dışlandığını, şirketin durumunu tespit için aldıkları özel inceleme raporunda şirketin 93.298.384-TL dağıtılmayan karı bulunduğunu, şirketin 475 milyon-TL değerde olduğunu,satılması halinde 47.500.000-TL alacaklı olacaklarını, şirketin gayrimenkul değerlerinin 104 milyon-TL olduğunu, davalı şirketin ...'dan ayrılırken ... şirketi üzerinde bulunan taşınmazların ...'na devir edildiğini, müvekkillerinin hakkının verilmediğini, ortaklar arasında güven ilişkisinin son bulduğunu bildirerek TTK 531.maddesi uyarınca şirketin haklı sebeple feshine, müvekkillerinin hak kaybına mahal vermemek adına davalı şirket üzerine kayıtlı İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ... ... Ada ... pafta numaralı ve ... parselde kayıtlı gayrimenkule teminatsız veya mahkemenin takdir edeceği teminat ile tedbir konulmasına, şirket içi sermaye artırımı yapılmasının kötü niyetli olabileceği ve müvekkillerinin ayrı ayrı %10 oranındaki paylarını düşürebilme ihtimaline karşı müvekkillerinin paylarının korunması adına tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; somut olayda davacı vekili, açtığı anonim şirketin feshi davasında davalı şirkete ait taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve davacının payının düşürülmesini önler nitelikte sermaye artırımı yapılmamasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekli olup davalının yönetici olarak şirketi yönetmesinin davacı yönünden hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağı konusunda mahkemede kanaat oluşmadığı, talep sahibi davacının, hakkını tehdit eden yakın bir tehlike nedeniyle ivedi bir koruma ihtiyacı içinde bulunmadığı, ayrıca ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması ...