E. 2019/1457 K. 2023/420

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/1457 Esas 2023/420 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/1457 KARAR NO : 2023/420

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2017/69 Esas 2019/111 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017

KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kefil olduğu kredi sözleşmesi uyarınca 06/05/2013 tarihinde kredi kullandırıldığını, kullanılan kredi gay ötelemeli planı yapıldığı için kasım 2013 tarihinden itibaren ödeme yapılmaya başlandığını, krediyle ilgili toplam 86.361,00 TL ödeme yapıldığını, kredi borcunun sona erdiğini, aynı kapsamda kullandırılan araç kredi borcunun da ödendiğini, araç üzerindeki rehnin kaldırıldığını, borç kalmamasına rağmen müvekkili aleyhine haksız olarak icra takibi başlatıldığını bildirerek davanın reddine, %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalının genel kredi sözleşmelerinde kefil olarak yer aldığı, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuyla takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının tespit edildiği, ödeme savunmasına ilişkin belge sunulmadığı, nakit alacaklar yönünden bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, iade edilmeyen çek yaprakları yönünden gayri nakit alacağın depo edilmesi talep edilmiş ise de, genel kredi sözleşmesinde çek yapraklarının depo edilmesinden kefilin sorumlu olduğuna ilişkin açık düzenleme bulunmadığı, kefilin gayri nakit alacaktan sorumlu tutulamayacağı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının kısmen iptaline, taksitli ticari krediden kaynaklı 25.096,17 TL asıl alacak, 409,44 TL işlemiş akdi faiz, 907,34 TL işlemiş temerrüt faizi, 45,37 BSMV ve 147,79 TL masraf olmak üzere toplam 26.606,11 TL alacak üzerinden takibin devamına, ... nolu kredi mevduat hesabından kaynaklanan 10.109,94 TL asıl alacak, 1.389,43 TL işlemiş akdi faiz, 591,15 TL işlemiş temerrüt faizi, 27,64 TL BSMV ve 147,79 TL noter masrafı olmak üzere toplam 12.265,95 TL alacak üzerinden takibin devamına, ... nolu kredi mevduat hesabınd...