Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/152 · K. 2023/461
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/152 K. 2023/461

E. 2021/152K. 2023/4613 Nisan 2023
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatcismani zararmaddi ve manevi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; davalı sürücü ....in sevk ve idaresindeki, davalı şirkete trafik sigortalı .... plakalı aracı ile şehir merkezi istikametine seyri esnasında kavşağa geldiğinde kırmızı ışık yandığı esnada geçerek aracının ön tampon kısmı ile davacı ...un sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araca çarptığını, davalı sürücü ...in asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacının ağır yaralandığını, vücudunda kırık ve ezilmeler meydana geldiğini, davacının iş göremezlik sonucunun doğduğunu ileri sürerek 8.000 TL manevi tazminat ve şimdilik 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece; davacının maddi tazminat davasının reddi ile manevi tazminat...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2020 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) KARAR TARİHİ: 03/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 03/04/2023

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; davalı sürücü ....in sevk ve idaresindeki, davalı şirkete trafik sigortalı .... plakalı aracı ile şehir merkezi istikametine seyri esnasında kavşağa geldiğinde kırmızı ışık yandığı esnada geçerek aracının ön tampon kısmı ile davacı ...un sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araca çarptığını, davalı sürücü ...in asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacının ağır yaralandığını, vücudunda kırık ve ezilmeler meydana geldiğini, davacının iş göremezlik sonucunun doğduğunu ileri sürerek 8.000 TL manevi tazminat ve şimdilik 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece; davacının maddi tazminat davasının reddi ile manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.800 TL manevi tazminat dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....ten tahsili ile davacıya verilmesine hükmolunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının sorunlarının halen devam ettiğini, ilk raporunda hayati tehlikesi bulunduğunun tespit edilmesine rağmen, temin edilen iş göremezlik raporlarının yetersiz olduğunu, itirazlarının nazara alınarak ATK Üst Kurulundan rapor teminin gerektiğini, mahkemece hükmedilen manevi tazminat bedelinin çok düşük olup zararı telafi edici olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılması ve talebi gibi karar verilmesini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usule ve yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle kanıtların toplanması ve değerlendirilmesinde bir usulsüzlük görülmemesine, mahkemenin ilamda yazılı şekilde ortaya koyduğu taktirine her iki kurumdan temin edilen mağduriyet raporunda davacının kalıcı iş göremezliğinin bulunmadığının tespit edilmiş olmasına, davacı vekilinin Adli Tıp Kurumu 2.nci İhtisas Kurulundan temin edilen rapora uygulanması icap eden Yönetmelik noktasında itiraz etmemiş olmasına göre hükme dayanak olan iş göremezlik raporunun usul ve yasaya uygun olmasına, mahkemenin değerlendirmesi ve vardığı neticede istinaf nedenleri yönüyle usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair istinaf itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Hakim, manevi tazminatın tutarını belirlerken, s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/153 · K. 2023/491

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/62 · K. 2023/446

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/381 · K. 2023/685

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2740 · K. 2022/467

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2982 · K. 2021/2265

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/151 · K. 2023/340

16 Mart 2023