Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, 10/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden müvekkillerinin murisi ...in davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkillerinin desteklerini kaybettiklerini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik her bir müvekkili için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/540 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2017 ESAS-KARAR NO : 2016/362 E 2017/764 K
DAVACILAR : 1 -... (T.C....) 2 -... (T.C....) VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, 10/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden müvekkillerinin murisi ...in davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkillerinin desteklerini kaybettiklerini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik her bir müvekkili için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini müvekkili ... yönünden 25.950,25 TL, davacı ... yönünden ise 26.584,18 TL olmak üzere toplam 52.534,43 TL yükseltmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; olayın meydana gelmesinde vefat eden ...in kusursuz olduğu, davacı sürücü ...in %25 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi raporunca yapılan hesaplamada dava dilekçesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruna dayanılması ve davacı anne açısında da müşterek ve müteselsil talepte bulunulmaması gözönüne alındığında davacılar lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52 maddesi gereğince %25 oranında indirim yapıldığı, yapılan hesaplama sonucunda davacı annenin 25.950,25 TL, davacı babanın ise 26.584,18 TL olmak üzere toplam 52.534,43 TL net gerçek zararın hesaplandığı, davacılar vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmekle birlikte raporda belirlenen rakamlar üzerinden ıslah yapıldığı, hesaplanan toplam maddi zararın olay tarihi itibariyle davalı şirket tarafından temin edilen ZMMS poliçesi teminat limiti dahilinde kaldığı, hükmedilecek tazminata dava tarihinden önce davalı şirketin temerrüde düşürülmemesi ve 16/04/2016 dava tarihinden itibaren kazaya karışan aracın ticari olması nedeniyle ticari faize hükmedilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçes...