Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/946 · K. 2023/415
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/946 K. 2023/415

E. 2020/946K. 2023/41521 Mart 2023
satış bedelitescil işlemitazminatdava ehliyetibedel tahsilihaksız fiilistinaf başvurusunun kabulüzarar tazminikazanç kaybımaddi tazminatmuvazaaön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı, davalı ... ve ...Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Şirketinin yetkili bayisi olduğunu, davalı ...un davalı ... ... Ltd. Şti.nin yetkilisi olduğunu, ... ve davalı ...'nin 2010 yılı başlarında müvekkiline gelerek üzerinde beton mikseri bulunan kamyonlardan satın almak istediklerini kamyonun davalı ... ... şirketine toplam 435.000,00 TL bedelle satılması hususunda anlaştıklarını, buna göre 435.000,00 TL tutarındaki satış bedelinin 50.000,00 TL tutarındaki bölümü peşin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2020/946 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/415

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 ESAS-KARAR NO : 2012/6 E 2019/640 K

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı, davalı ... ve ...Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Şirketinin yetkili bayisi olduğunu, davalı ...un davalı ... ... Ltd. Şti.nin yetkilisi olduğunu, ... ve davalı ...'nin 2010 yılı başlarında müvekkiline gelerek üzerinde beton mikseri bulunan kamyonlardan satın almak istediklerini kamyonun davalı ... ... şirketine toplam 435.000,00 TL bedelle satılması hususunda anlaştıklarını, buna göre 435.000,00 TL tutarındaki satış bedelinin 50.000,00 TL tutarındaki bölümü peşin geriye kalan bölümünün banka kredisi çekilmek suretiyle ödeneceğini, davalı ... ... şirket yetkilisi ...un satışı kararlaştırılan 3 adet kamyonun bedeline mahsuben 50.000,00 TL tutarında peşin ödeme yaptıktan sonra bakiye bedelin kredi ile ödenmesi için ... Şubesine müracaat edip ve kredi talebinde bulunduğunu, bu arada kamyonların bakiye bedeli olan 385.000,00 TLnin banka tarafından onaylanmış kredi ile ödeneceği hususunda müvekkili ile davalı ... ... şirketi ve banka anlaştıklarından kamyonların trafik sicili üzerine krediyi veren ... Şubesi tarafından rehin konulduğunu, bu şekilde mülkiyetin devrinin tescil işleminin gerçekleştirildiğini, ancak kamyonların bedeli tamamen ödenmediği için kamyonların fiili tesliminin yapılmadığını, kamyonların trafik siciline tescil edilmesi üzerine kamyonlara ... plaka numaraların verildiğini, kamyonların tescil işlemleri yapıldıktan sonra müvekkilinin ... Şubesine müracaat ederek söz konusu kamyonların bedeli için çıkarılan kredinin kendi hesaplarına geçirilmesini banka şubesinden istediğini, bunun üzerine bankanın ... ... şirketi adına çıkarılan kredinin bizzat şirket tarafından iptal edildiğini, bu yüzden kamyon bedellerinin banka tarafından ödenmeyeceğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin bu durumu öğrendiği gün davalı ... ... şirketinin alacaklısı olduğunu söyleyen ... isimli kişinin davalı ... .... Şti.nin yetkilisi olduğunu ve satıma konu kamyonlar üzerinde borçtan dolayı temsil ettiği şirket lehine yakalamalı haczi olduğunu beyanla polis eşliğind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/540 · K. 2023/451

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/964 · K. 2023/331

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1043 · K. 2023/346

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/430 · K. 2022/1209

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1243 · K. 2023/623

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/410 · K. 2022/1262

7 Ekim 2022