Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Karşı tarafın müvekkil firma ile 12/10/2021 tarihinde ticari nitelikteki sözleşmeyi imzaladıklarını, iş bu sözleşme gereği karşı tarafça ödenmesi gereken 30/03/2022 - 29/04/2022 - 02/06/2022 - 26/07/2022 tarihli fatura bedellerinin karşı tarafça ödenmediğini, bahsedilen faturalara karşı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, alacaklarının muaccel hale geldiğini, alacaklarına karşı herhangi bir teminatın da bulunmadığını, harici olarak yaptıkları araştırma neticesinde karşı tarafın borçlarını ödememek için mal varlığını kaçırmaya başladığını ve ticareti terk etmeye hazırlandığının öğrenildiğini alacaklarını tahsil etmek amacıyla mahkemece belirlenecek teminat karşılığında iş bu ihtiyatı haciz başvurusunu yapma zorunluluğu hasıl olduğundan belirlenecek teminat karşılığında borçlu aleyhinde ihtiyati haciz taleplerinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1085 KARAR NO : 2023/999
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2022/169 D.İş KARAR NO : 2022/169 KARAR TARİHİ : 02/08/2022 TALEP : İhtiyati Haciz DAİRE KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2023
İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Karşı tarafın müvekkil firma ile 12/10/2021 tarihinde ticari nitelikteki sözleşmeyi imzaladıklarını, iş bu sözleşme gereği karşı tarafça ödenmesi gereken 30/03/2022 - 29/04/2022 - 02/06/2022 - 26/07/2022 tarihli fatura bedellerinin karşı tarafça ödenmediğini, bahsedilen faturalara karşı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, alacaklarının muaccel hale geldiğini, alacaklarına karşı herhangi bir teminatın da bulunmadığını, harici olarak yaptıkları araştırma neticesinde karşı tarafın borçlarını ödememek için mal varlığını kaçırmaya başladığını ve ticareti terk etmeye hazırlandığının öğrenildiğini alacaklarını tahsil etmek amacıyla mahkemece belirlenecek teminat karşılığında iş bu ihtiyatı haciz başvurusunu yapma zorunluluğu hasıl olduğundan belirlenecek teminat karşılığında borçlu aleyhinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine hükmolunmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 02/08/2022 Tarih ve 2022/169 D.İş Esas, 2022/169 Karar sayılı kararında özetle;"...ihtiyati haciz talebi ile ilgili Tüketici Mahkemelerinin görevli olması ve ihtiyati haciz talebinin görevli mahkemeden istenilmemesi nedeniyle reddine..ihtiyati haciz talebi ile ilgili Tüketici Mahkemelerinin görevli olması ve ihtiyati haciz talebinin görevli mahkemeden istenilmemesi nedeniyle reddine..."dair karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 26/09/2022 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin niteliği ve içeriği incelenmeden sırf abonelik sözleşmesi olması ve taraflardan birinin gerçek kişi olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi hukuka ve mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, alacak miktarları da göz önüne alındığında bir meskende bu kadar çok elektrik tüketiminin yapılması da hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.taraflar arasında imzalanan sözleşmenin niteliği ve içeriği incelenmeden sırf abonelik sözleşmesi olması ve taraflardan birinin gerçek kişi olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi hukuka ve mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, alacak miktarları da göz önüne alındığında bir meskende bu kadar çok elektrik tüketiminin yapılması da hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Talep, e...