T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/651 Esas 2023/650 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/651 KARAR NO : 2023/650 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/162 Esas 2021/47 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın... şubesi ile davalı ... Şirketi genel...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/651 Esas 2023/650 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/651 KARAR NO : 2023/650
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/162 Esas 2021/47 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın... şubesi ile davalı ... Şirketi genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın Beşiktaş 26. Noterliğinin ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9424 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve yersiz itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesini tebliğ edildiği, davaya karşı cevap vermedikleri, davalılar vekili 27/01/2021 tarihli celsede bilirkişi raporunda aleyhe hususları kabul etmediklerini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Yargıtay uygulamaları da nazara alınarak akdi faiz oranının Merkez Bankası'na bildirilen en yüksek faiz oranına göre değil fiilen uygulanan akdi faiz oranlarına göre tespiti gerektiği, buna göre akdi faiz oranı %13,80 olup, sözleşmenin 13. maddesi uyarınca %50 fazlası %20,70 temerrüt faiz oranı olduğu, buna göre yapılan hesaplamada, davacının davalı asıl borçlu şirket ve şirket ortağı olan davalı kefilden alacağının 872.837,29 TL asıl alacak, 59.222,01 TL işlemiş faiz, 2.961,10 TL BSMV ve 944,79 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 935.965,19 TL olduğu, bu nedenlerle davanın kısmen kabulüne, davalıların Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9424 sayılı takip dosyasında itirazının 872.837,29 TL asıl alacak, 59.222,01 TL işlemiş faiz, 2.961,10 TL BSMV ve 944,79 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 935.965,19 TL için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %20,70 oranında faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan meblağın %20'si oranında hesaplanan 187.193,04 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine k...