T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/640 Esas 2023/675 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/640 KARAR NO : 2023/675 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/07/2020 NUMARASI : 2019/729 Esas 2020/339 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... vekili tarafından dava dışı ...'un ... Müdürlüğünün 08/12/1999 tarihli...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/640 Esas 2023/675 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/640 KARAR NO : 2023/675
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/07/2020
NUMARASI : 2019/729 Esas 2020/339 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023
Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... vekili tarafından dava dışı ...'un ... Müdürlüğünün 08/12/1999 tarihli sözleşmeyle ihale ettiği ve diğer davalı ...ün yüklenici olarak üstlendiği ... Beldesi şebeke yenileme işinde yüksek gerilim elektrik montaj-demontaj ustası olarak çalışırken 09/07/2000 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %37 oranında malül kaldığını, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığı gerekçesiyle ... ve ... Müdürlüğü aleyhine Ordu İş Mahkemesinin 2015/59 Esas 2016/38 Karar sayılı dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat davasında davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2011/3839 Esas- 2011/6392 Karar sayılı 18/07/2011 tarihli kararıyla Yerel Mahkeme kararı düzeltilerek onanarak davanın kesinleştiğini, söz konusu dava kapsamında alınan ve karara esas alınan kusur raporunda davacı ...'un %20, davalılardan ...'ın %30 ve diğer davalı işveren ...'ün %50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, maddi ve manevi tazminat davası sonucunda açılan icra dosyasının tüm borcunun Genel Müdürlükçe ödendiğini, dava dosyasının takibi ve icra dosya borcundan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 7. Maddesi ve alt bentleri gereğince ... A.Ş'nin sorumlu olduğunu iddia ederek toplam 33.902,62 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 06/11/2009 tarihinde müvekkil ... A.Ş.'deki %100 oranındaki kamu hissesinin blok satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla ihaleye çıkıldığını, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen ihale ile ... Anonim Şirketi'nin %100 hissesinin Özelleştirme Yüksek Kurulunun 07/06/2010 tarihli kararı gereğince ihalede en yüksek bedeli vermiş olan ... A.Ş. tarafından devralındığını, ödenen bedelden müvekkilinin sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 24/07/2006 tarihli işletme devir hakkı sözleşmesinden önce doğan alacaktan davacının sorumlu olduğu, ödemeye esas mahkeme kararındaki uyuşmazlığın 24/07/2006 tarihli İHDS'den önceye ilişkin olduğu, yapılan ödemenin hisse satış sözleşme...