T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1378 Esas 2023/532 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1378 KARAR NO : 2023/532 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2016/488 Esas 2020/560 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .... Şirketi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1378 Esas 2023/532 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1378 KARAR NO : 2023/532
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2016/488 Esas 2020/560 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .... Şirketi arasında 24/09/2013 tarihli ve 50.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalının sözkonusu kredinin 10/07/2014 tarihinden itibaren müteselsil kefili olduğunu, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalıya Sincan 3.Noterliğnin 27/07/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, buna rağmen kredi borcu ödenmediği gibi başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2014 yılında 15.000,00-TL ödeyerek satın aldığı dükkanda satıcı adına kayıtlı ve ... Bankasına ait bir pos cihazının bulunduğunu, bu cihazı kendisinin üzerine almak için bankaya gittiklerini, bankada birtakım evrakları imzalaması gerektiğinin kendisine bildirilmesi ve banka yetkililerinin de kendisine imzalanacak belgeler hakkında güven telkin eden sözlerinin söylendiğini, ancak kendisinin evraka imza atmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile dava dışı .... Şirketi arasında 24/09/2013 tarihli ve 50.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, 24/09/2013 tarihli kredi sözleşmesinin eki niteliğinde olmak üzere 10/07/2014 tarihli ve 46.000,00-TL bedelli kredi sözleşmesinin imzalandığı, davalının ise; 10/07/2014 tarihli genel kredi sözleşmesini (GKS) müteselsil kefil olarak imzaladığı, 10/07/2014 tarihli GKSnin 9.f maddesinde aynen; Kefil/Kefiller, işbu sözleşme aynı müşteri için düzenlenmiş önceki sözleşme/sözleşmelere ek yapıldığı takdirde, önceki sözleşme ile kullandırılan krediden doğmuş ve halen devam eden ve doğacak hertürlü borçtan da sorumlu olduklarını kabul ve taahhüt eder/ederler. hükmüne yer verildiği, yine aynı sözleşmenin 31.maddesinde hesap kat ihtarnamesine konu alacağın kaynaklandığı 24/09/2013 tarihli ve 48 nolu, 50.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi ile davalının müteselsil kefaletini...