T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1351 2022/1063 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1351 KARAR NO : 2022/1063 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2019/388 Esas 2020/430 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin... Şubesi'nden 24 ay vadeli 500.000,00 TL'lik kredi kullandığını, kredinin...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1351 2022/1063 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1351 KARAR NO : 2022/1063 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2019/388 Esas 2020/430 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin... Şubesi'nden 24 ay vadeli 500.000,00 TL'lik kredi kullandığını, kredinin son 3 taksitinin yapılandırıldığını, 28.05.2019 tarihinde ... no ile 58.000,00 TL ve 18.06.2019 tarihinde... no ile 55.000,00 TL tutarında krediler kullandırıldığını ve bu tarihlerden itibaren çeşitli aralıklarla ve mükerrer olarak her biri 1.575,00 TL tutarında ve toplamda 9.450,00 TL kesinti yapıldığını, 35 yaşında olan müvekkili adına 28.05.2019 tarihinde çekilen yapılandırma kredisi için 31.05.2019 tarihinde ... poliçe numarası ile ... Sigorta Şirketi tarafından hayat sigortası yapıldığı ve 10.077,75 TL lik prim kesintisi yapıldığını, yapılan hayat sigortasının çekilen kredi miktarını fazlasıyla karşılamaya yeterli olduğu fahiş oranda yapıldığını, banka tarafından kullandırılan kredilerin birden fazla güvence ile koruma altına alındığını, fazlasıyla kredi güvencesi olduğu hayat sigortasının hakkaniyete aykırı olduğunu, kredilerin toplam 9 ay taksiti olduğu, sigortanın 1 yıllık yapıldığı ve ticari teamüllere aykırı olduğunu, bankadan yapılandırma amaçlı iki ayrı kredi ile 113.000,00 TL çekildiğini, bankaca 6 ayrı işlemde toplam 9.450,00 TL kredi tahsis komisyonu ve 10.077,75 TL hayat sigortası olmak üzere toplam 19.527,75 TL bilinen masraf kesildiğini, ayrıca bilinmeyen ufak kesintiler olduğunu, fazlaca alınan masrafların ve fahiş oranda yapılan hayat sigortasının yasal dayanağının olmadığını, hayat sigortası için müvekkilinin açık bir talebinin de mevcut olmadığını ve alınan masraf ve hayat sigortası bedelinin iadesi gerektiğini, bu nedenle 28.06.2019 tarihinde banka şubesine yapılan iade başvurusuna olumlu ya da olumsuz geri dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kullanılan kredilerin masrafları için şimdilik 100,00 TL, hayat sigortası için ise şimdilik 100,00 TL 'nin kesinti tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/07/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 19.327,75 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme...