(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/124 KARAR NO : 2023/704 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/493 E-2021/751 K DAVACI : VEKİLİ : Av. ...-E TEBLİGAT DAVALI : VEKİLİ : Av. ...-E TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin, müvekkili şirketten...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/124 - Karar No:2023/704 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/124 KARAR NO : 2023/704 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/493 E-2021/751 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ...-E TEBLİGAT DAVALI : VEKİLİ : Av. ...-E TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin, müvekkili şirketten aralarındaki ticari ilişkiye istinaden 50 adet menfez hizmeti ve 75 m2 hava kanalı hizmeti aldığını, 16/03/2020 tarili e-arşiv faturanın düzenlendiğini, söz konusu hizmetlere ilişkin teklif formlarının 21/03/2019 tarihinde hava kanalı imalat hizmeti için düzenlendiğini, bu teklif formunun davalı firmanın şantiye şefi ... tarafından imzalanarak onaylandığını, menfez hizmetine ilişkin olarak davalı şirkete sunulan 15/11/2018 tarihli teklif formunun da davalı firma tarafından onaylandığını, müvekkili şirket tarafından teklif formlarında belirtilen ve faturası kesilen malların davalı firmaya teslim edilmesine karşın davalı tarafça söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle, alacağın tahsili amacıyla Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2020/3890 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça düzenlenen ve icra takibine konu edilen faturanın müvekkilince usulünce iade edildiğini, müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, dava dilekçesinde yer verilen teklif formları, hak edişlerin müvekkili şirketin bilgisi dahilinde olmadığını, söz konusu belgelerde adı ve imzası bulunan ...'ın müvekkili şirketin inşaatında şantiye şefliği yapmış olduğunun ancak, belgelerde yer aldığı tarihlerde şirket yetkilisi olmadığını, şirket yetkilisinin ...olduğunu, davacının yetkili olmadığını bildiği bir kişi tarafından imzalanan hükümsüz teklif formlarına dayanarak müvekkili şirketten talepte bulunmasının haksız ve kötü niyetli bir davranış olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, tanık beyanı ve dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, özellikle davalı tarafından sunulan yapı kullanma izin belgesine göre, dinlenen tanık ...'ın davalı ...