(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/284 KARAR NO : 2023/842 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/154 E-2021/997 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır Eskişehir ilinde elektronik, tasarım, yazılım ve otomasyon konularında hizmet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/284 - Karar No:2023/842 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/284 KARAR NO : 2023/842 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/154 E-2021/997 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır Eskişehir ilinde elektronik, tasarım, yazılım ve otomasyon konularında hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı şirket ile davalının ürettiği çekel ocak kabinlerine elektrik kontrol ve ölçme sistemlerini müvekkili şirketin üretip montajını yaparak nihai ürün haline dönüştürmesi konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, karşılığında 08.07.2020 düzenleme tarihli ... numaralı 20.900,00 TL bedelli faturayı düzenlediğini ve kendisine teslim ettiğini, davalı tarafından da söz konusu faturalara itiraz edilmediğini, buna rağmen davalının fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket adına davalı şirket aleyhine Eskişehir 5.İcra Müdürlüğünün 2020/3641 E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe başlandığını, ancak davalı tarafın kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun Eskişehir 5.İcra Dairesinin 2020/3641 E sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın icra takibinde dayandığı faturaya konu işi müvekkili şirkete teslim etmediğini, davacının müvekkilinin ürettiği çekel ocak kabinlerine elektronik kontrol ve ölçme sistemlerini yaptığını iddia etmiş ise de davacının bu edimini yerine getirmediğini, işin görüldüğünün ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu belirterek, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, icra takibine girişmekte kötü niyetli olan davacının iddia edilen alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...yapılan açıklamalara, yasal düzenlemelere ve yargısal içtihatlara gö...