(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/34 KARAR NO : 2023/663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/282 E-2020/122 K DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... Anonim Şirketi üretim Ve Test Tesisleri İle Altyapı Yapım İşleri kapsamında, ilgili tesislerin yapımı işleri ... A.ş.ne ihale edildiğini, ... tarafından alınan işbu ihale...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/34 - Karar No:2023/663 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/34 KARAR NO : 2023/663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/282 E-2020/122 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... Anonim Şirketi üretim Ve Test Tesisleri İle Altyapı Yapım İşleri kapsamında, ilgili tesislerin yapımı işleri ... A.ş.ne ihale edildiğini, ... tarafından alınan işbu ihale kapsamında ise B961 binasının Alçıpan duvar, asmatavan ve zemin, duvar kaplamaları imalat işlerinin malzeme ve işçiliğin birim fiyatı ile yapılması işleri müvekkili alt yükleniciye 15.07.2016 tarih ve ... sayılı alt yüklenici sözleşmesi ve hakediş raporları ile 165, B911, B912 numaralı binaların imalat işleri verildiğini, söz konusu sözleşme ve zeyilnameler uyarınca; müvekkili firma yüklendiği imalat işlerine ilişkin edimlerini mevzuata, ana sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına, hususi ve umumi, fenni şartnamelerine, kalite yönetimi standartlarına, teknik ve idari normlara uygun olarak yerine getirdiğini ve ek işler sebebiyle mutabık kalındığı üzere 28.12.2016 tarihinde işi ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, söz konusu binaların hali hazırda ... tarafından fiilen kullanıldığını, ayrıca müvekkilinin işi zamanında bitirip ana yükleniciye teslim ettiğine ispat olarak; yüklenici ... tarafından ... isimli şirkete 20.04.2017 ve 28.04.2017 tarihlerinde gönderdiği yazı suretlerinin sunulduğunu, müvekkilinin davalı ... tarafından zarara uğratıldığı dava konusu alacak kalemlerinin davalı ..., müvekkiline nakit olarak ödenmesi gereken hakedişlerin çek ile ödemesinden dolayı müvekkilini zarara uğrattığını, ödemelerin çek ile yapılmasından dolayı arada oluşan parasal fark (vade farkı) ... tarafından yine çek ile ödeme yapılmak suretiyle kapatıldığını, bu işlemin belli oranda tekrar ettiğini, söz konusu fark ödemelerine ilişkin müvekkili tarafından kesilen faturaların dosyaya sunulduğunu, müvekkilin hak edişler karşılığı almış olduğu çeklerin değerlendirmesiyle yapılan Faktöring hizmet bedeli (vade farkından kaynaklanan) kesintileri 22.03.2017 tarihinde yapılan işleme istinaden 6.171,13 TL, 24.03.2017 tarihinde yapılan işleme istinaden 3.230,00 TL, 10.05.2017 tarihinde yapılan işleme istinaden 13.269,75 TL, 21.07.2017 tarihinde yapılan işleme istinaden 22.554,50 TL olmak üzere toplam 45.225,38 TL olduğunu, davalı ...'ın t...