İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.03.2020 tarih 2018/1371 Esas 2020/218 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 11/07/2018 tarihinde davacıya ait dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı ve ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında hasarın oluştuğu, hasar bedeli olarak 5.588,64 Euro ve değer kaybı zararı olarak 100,00 Euro'nun ödeme günündeki TL karşılığının 3095 S.K 4/a maddesi uyarınca işletilecek yasal faizi ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1754 KARAR NO : 2023/805
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/1371 Esas 2020/218 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 22.11.2018 KARAR TARİHİ : 25.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.05.2023 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.03.2020 tarih 2018/1371 Esas 2020/218 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 11/07/2018 tarihinde davacıya ait dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı ve ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında hasarın oluştuğu, hasar bedeli olarak 5.588,64 Euro ve değer kaybı zararı olarak 100,00 Euro'nun ödeme günündeki TL karşılığının 3095 S.K 4/a maddesi uyarınca işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21.01.2020 tarihli sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile, 100 Euro'luk değer kaybı talebini 553,40 Euro arttırarak talebini 653,40 Euro'ya arttırmıştır. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; talep edilen hasar miktarı ve değer kaybı miktarının fahiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, kendisine ait aracın ... A.Ş ne ZMMS ile sigortalı olduğunu, ayrıca aracının genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin bulunduğunu ve zararın ... A.Ş tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak Bodrum Mahkemelerinin yetkili olduğunu, delillerin taraflarına sunulmadığını, değer ve zarar kaybının Euro üzerinden talebin yerinde olmadığını, hasar dosyasının incelenmesinin sonuçlanmadığını, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumluluğunun sınırlı olduğunu, tazminatın hesaplanması için ve kusur tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 11/07/2018 tarihinde davacıya ait dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı ve ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı zararının davalılardan tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün t...