Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerinin istinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline olan borcu nedeniyle ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz ile borcun ........ TL'lik kısmını kabul etmediğini bildirmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağının aksini ispat yükünün davalıda olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1839 - 2023/543 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1839 KARAR NO : 2023/543
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : ........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2021/164 E - 2021/354 K
DAVACI : .......... VEKİLLERİ : Av......... Av.......... DAVALI : ........ VEKİLLERİ : Av..... KARAR TARİHİ : 03/05/2023
Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerinin istinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline olan borcu nedeniyle ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz ile borcun ........ TL'lik kısmını kabul etmediğini bildirmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağının aksini ispat yükünün davalıda olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağın içeriğini açıklamaya yanaşmadığını, ileri sürülen ....... tutanak tarihli kaçak elektrik kullanımı iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili firmanın kullanacağı elektriğin tüm belge ve kayıtlarının davacı kurum tarafından onaylandığını, davacı tarafça ....... seri numaralı sayacın sisteme kayıtlı olmadığının belirtildiğini ancak ......... tarihli ilk endeks tespit formunda sayacın kayıt altına alındığının aşikar olduğunu, kaçak elektrik tüketimi iddiasıyla müvekkili aleyhine tutanak düzenlenince müvekkilinin tekrardan abonelik başvurusu yapmak zorunda kaldığını, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece: "...bilirkişi raporu uyarınca davalının ........ tarihli ve ...... seri numaralı ...... İzin Formu ile davacıdan abonelik isteminde bulunduğu, istem doğrultusunda davalıya ait iş yerine ....... seri numaralı, endeksi sıfır olan sayaç takıldığı, bu sayacın ve ölçü devrelerinin davacı şirket tarafından kayıt altına alındığı, ancak abonelik işlemleri tamamlanmadan davalının tüketimin doğru tespitini engellemeyecek ve aynı sayaçtan geçirecek şekilde elektrik enerjisini tüketmeye başladığı, ...... tarihinde davacı şirket personeli tarafından bu durumun tespit edildiği, yapılan tespit sonunda, davacı şirket tarafından ...... md. 26/1-a bendine göre kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespiti yapılarak hatalı işlem yapıldığı; ancak gerçekte aynı yönet...