DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/05/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin yaklaşık 1 yıldır davalı bankanın ... numaralı müşterisi olduğunu, 01.06.2022 tarihinde %3.04 faiz oranı ile 10.000,00 TL, 20.09.2022 tarihinde ise; %2,92 faiz oranı ile 20.000,00 TL olmak üzere 2 adet ihtiyaç kredisi çektiğini, müvekkilinin 01.12.2022 tarihinde saat 14.13'te kendisine ait ... numaralı cep telefonuna ... numaralı telefon ile arandığını, telefondaki şahsın kendisini ...bank Müşteri Hizmetleri Temsilcisi olarak tanıttığını, müvekkiline ... Bankası, ...bank ve ... Bankası ile çalıştıklarını, %0,8 faiz oranı ile kredi verdiklerini ve müşterilerinin mevcuttaki kredilerini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 02/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/02/2023 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/05/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin yaklaşık 1 yıldır davalı bankanın ... numaralı müşterisi olduğunu, 01.06.2022 tarihinde %3.04 faiz oranı ile 10.000,00 TL, 20.09.2022 tarihinde ise; %2,92 faiz oranı ile 20.000,00 TL olmak üzere 2 adet ihtiyaç kredisi çektiğini, müvekkilinin 01.12.2022 tarihinde saat 14.13'te kendisine ait ... numaralı cep telefonuna ... numaralı telefon ile arandığını, telefondaki şahsın kendisini ...bank Müşteri Hizmetleri Temsilcisi olarak tanıttığını, müvekkiline ... Bankası, ...bank ve ... Bankası ile çalıştıklarını, %0,8 faiz oranı ile kredi verdiklerini ve müşterilerinin mevcuttaki kredilerini kapattıklarını, ...bank'ın mobil uygulamasına girmesi gerektiğini, telefondaki şahsın tarif ettiği şekilde davalı bankadan 25.000,00 TL yeni kredi başvurusu yaptığını, kredi başvurusu onaylandıktan sonra telefondaki şahsın müvekkiline başlangıçta 800,00 TL sigorta bedeli ödemesi gerektiğini ancak kafasını karıştırarak 24.400,00 TL göndermesi konusunda ikna ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı bankada bulunan ... IBAN numaralı hesabından şahsın telefonda kendisine söylemiş olduğu ... Bankası'nda .... adına kayıtlı ... IBAN numaralı hesaba 24.400,00 TL gönderdiğini, daha sonra telefondaki şahsın ... Bankası'nda da 50.000,00 TL değerinde onaylanmış düşük faizli kredisi olduğunu, yine aynı şekilde ... Bankası mobil uygulamaya giriş yapması gerektiğini, müvekkilinin 50.000,00 TL'yi göndermeye çalıştığında bankadan onay alamadığını, telefondaki şahsın müşteri hizmetlerini araması için numara verdiğini, müşteri hizmetleri temsilcisinin parayı ne yapacağını, kime göndereceğini sorduğunda, müvekkilinin ise; parayı bir yakınına göndereceğini, müşteri hizmetleri temsilcisinin "dolandırılıyor olabilirsiniz" demesi üzerine müvekkilinin olayı anladığını, bunun üzerine ... Bankası nezdindeki mobil bankacılık hesaplarını kapattırdığını, daha sonra dolandırıcı şahsın müvekkilini saat 15.25'te tekrar aradığını, müvekkilinin kredinin onaylanmadığını, daha önce göndermiş olduğu paranın da iadesini istediğini, bunun üzerine telefondaki şahsın şuanda ...bank mobil uygulamasının açık olması sebebiyle iade yapamadıklarını, paranın 5-10 dk sonra müvekkilinin hesabına geçeceğini bildirdiğini, şahsın ne para iadesi yaptığını, ne de kendisine ait numaraya ulaşabildiğini, bu süreçte davalı bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkilinin maddi zarara uğrattığını, müvekkiline ait kişisel verilerin sehven veya ağır kusurla üçünc...