Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/506 · K. 2023/776
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/506 K. 2023/776

E. 2023/506K. 2023/77611 Mayıs 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazteminat mektubuyerleşim yeribanka teminat mektubuyetkiye itirazhaczin kaldırılmasımaddi zararsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; talep eden ... (Bundan böyle Maddox olarak anılacaktır) ile borçlu ... (Bundan böyle Borçlu olarak anılacaktır) arasında, 1 Ocak 2020 tarihinden evvel, düşük kükürtlü akaryakıt (very low sulphur fuel oil) satımına dair Sözleşme ile benzin satımına dair GO-010120 kodlu Sözleşme (Sözleşme2) akdedildiğini, taraflarca imzalanan ilgili anlaşmalar çerçevesinde, farklı taşıyan şirketler ve farklı gemiler aracılığıyla 16 adet farklı sefer gerçekleştirilmiş olup CYE Petrol Ticaret A.Ş. tarafından ithal edilen,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/506 KARAR NO : 2023/776

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2022/235 D.İş Esas - 2022/235 Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... TALEP TÜRÜ : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; talep eden ... (Bundan böyle Maddox olarak anılacaktır) ile borçlu ... (Bundan böyle Borçlu olarak anılacaktır) arasında, 1 Ocak 2020 tarihinden evvel, düşük kükürtlü akaryakıt (very low sulphur fuel oil) satımına dair Sözleşme ile benzin satımına dair GO-010120 kodlu Sözleşme (Sözleşme2) akdedildiğini, taraflarca imzalanan ilgili anlaşmalar çerçevesinde, farklı taşıyan şirketler ve farklı gemiler aracılığıyla 16 adet farklı sefer gerçekleştirilmiş olup CYE Petrol Ticaret A.Ş. tarafından ithal edilen, bir başka deyişle Türkiye'ye sipariş edilen tüm yakıt ürünlerinin her bir seferin tamamlanmasıyla birlikte borçluya eksiksiz olarak teslim edildiğini, nitekim son taşımacılık Türk Bayraklı BEBEKE gemisi ile gerçekleştirildiğini ve 10 Mart 2022 tarihinde son teslimin gerçekleştirildiğini, sipariş edilen akaryakıtın eksiksiz olarak ilgili gemilere yükletildiğini ve ilgili limanlara sevkiyatının sağlandığını, bir başka ifade ile müvekkili tarafından tüm borcun ifa edildiğini ekte sunulan Konişmento (Bill of Lading) tercümeleri ile sabit olduğunu, buna istinaden talep eden, borçlu şirket adına 52 adet fatura düzenlendiğini ancak borçlu şirketin faturaların bir kısmını ödemiş olup taplamda 6.631.005,30 USD değerindeki faturaları ödemekten imtina ettiğini, müvekkil tarafından düzenlenen ancak ödenmeyen tüm faturaların (invoice) tercümeleri ile birlikte Mahkemeye sunduklarını, talep eden şirketin elinde bulundurduğu Banka Teminatları sayesinde borcun 6 milyon USD'lik kısmını Yapı Kredi Bankası ve Vakıf Bank aracılığıyla tahsil edilebildiğini, bakiye borç 631.005,30 USD'nin ise hiçbir şekilde tahsil edilemediğini, bahsi geçen bankaların, talep edenden sipariş edilen tüm akaryakıt ve benzinin borçlu CYE'ye yani yükün alıcısına teslim edildiğini teyit ederek alacaklı talep edene ödeme sağlandığını, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında talep edenin tüm ilgili yakıt ürünlerini borçlu şirkete teslim ettiğini, fakat borçlunun ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiği ve talep edenin alacaklı hale geld...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/508 · K. 2023/759

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/526 · K. 2023/696

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/906 · K. 2023/672

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/523 · K. 2023/695

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/779 · K. 2023/571

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/487 · K. 2023/523

31 Mart 2023