Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/814 · K. 2023/858
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/814 K. 2023/858

E. 2021/814K. 2023/85825 Mayıs 2023
iadetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibihacizayıplı malbilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulüyevmiye defteriihtiyati haciziptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının 19/02/219-31/07/2019 tarihli arasında müvekkilinden tekstil ürünü satın aldığını, 62.387,85 TL alacağının kaldığını, alacağını alamayan müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/814 Esas KARAR NO: 2023/858 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/818 Esas - 2021/183 Karar TARİHİ: 24/02/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının 19/02/219-31/07/2019 tarihli arasında müvekkilinden tekstil ürünü satın aldığını, 62.387,85 TL alacağının kaldığını, alacağını alamayan müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itirazları sonucu takibin durdurulduğunu, davacı tarafça huzurdaki davanın açıldığını, davacı taraftan alınan faturaya konu ürünlerin ayıplı çıkması üzerine 30/06/2019 tarihli, ... seri numaralı ve 21.600,00 TL reklamasyon faturası kesildiğini, reklamasyon faturasının ayıp oranında indirim yapılmasıyla ilgili olduğunu, ürünlerin iadesinin gerekmediğini, kalan tutarın ise takip tarihinde muaccel olmadığını, taraflar arasında ödeme vadesinin 4-6 ay olduğunu beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 24/02/2021 tarih ve 2019/818 Esas - 2021/183 Karar sayılı kararında; "Dava, taraflar arasında tekstil ürünlerinin satımından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilinin dava dilekçesinde, davacının davalı tarafa tekstil ürünleri sattığını, davalının borcunun bir kısımını ödediğini, kalan kısmı için icra takibi yapıldığını iddia ettiği, davalının cevap dilekçesinde davacı taraftan alınan faturaya konu ürünlerin ayıplı olduğunu, bu nedenle reklamasyon faturasının kesildiğini, reklamasyon faturasının ürünlerin iadesini gerektirmediğini, reklamasyon faturası ile ayıp oranında bedelden indirim yapıldığını, reklamasyon faturası dışında kalan kısmın ise muaccel olmadığını savunduğu, icra dosyasının yapılan incelemesinde davacının ihtiyati haciz kararı aldığı, davalıya ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafa haciz yapıldığı, davalı tarafın haciz tarihinde teminat bedeli olarak 65.752,05 TL yi icra müdürlüğünün emanet hesabına yatırdığu, dosyada mali müşavi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/418 · K. 2023/709

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/774 · K. 2023/857

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/813 · K. 2023/1048

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/869 · K. 2021/824

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/614 · K. 2023/790

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/849 · K. 2023/878

25 Mayıs 2023