İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,borçlular tarafından müvekkiline verilen 01/07/2020 vadeli, 90.000,00 TL bedelli bir adet senet vadesinde ödenmediğini, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinden bahisle borçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 10/07/2020 tarihli kararı ile; Talebin kabulü ile; İİK.nun 257/1 maddesi gereğince alacaklının 90.000,00 TL alacağının tahsilinin ifası için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer haklarının borca yeter miktarının İ.İ.Knunda belirtilen muayyen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/869 Esas KARAR NO : 2021/824 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2020 NUMARASI: 2020/181 D.iş Esas 2020/183 D.iş Karar DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 28/05/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,borçlular tarafından müvekkiline verilen 01/07/2020 vadeli, 90.000,00 TL bedelli bir adet senet vadesinde ödenmediğini, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinden bahisle borçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 10/07/2020 tarihli kararı ile; Talebin kabulü ile; İİK.nun 257/1 maddesi gereğince alacaklının 90.000,00 TL alacağının tahsilinin ifası için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer haklarının borca yeter miktarının İ.İ.Knunda belirtilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile, müvekkili ... ve ... kardeş olup, şüpheli ...'nın amca çocukları olduğunu, ... ve ..., ... adına Büyükçkemece ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 30/06/2020 tarihinde ofis adresine fiili haciz işlemi yapılmış olup bu haciz esnasında ... ofisine ait olan ve şüphelinin zilyetliğinde bulunan mallarda ilgili icra dairesi tarafından akraba olmaları nedeniyle haczedildiğini, ancak ... yetkilisi ... ilgili icra dosyasına 55.000,00 TL ödeme yapmış ve iş yerinde gerçeklenşen haczi durdurduğunu, müvekkil ... ve ... ödemiş olduğu 55.00 TL yi ziraat bankası aracılığıyla ... ait ziraat bankasına ödemeyi yaptığını yani ... ödemiş olduğu haciz bedeli kendilerine ödendiğini, , ancak ...nın müvekkili tehdit ederek 01/07/2020 tarihi 90.000 TL ödeme bedelli senedi ve kendi el yazısıyla zorla yazdırıldığını şüpheliden elden nakit alarak 90.000,00 TL alacağına karşılık bu senedi imzaladığına dair beyanı imzalamak zorunda kaldığını belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 30/07/2020 tarih ve 2020/181 D.İş Esas - 2020/183 D.İş Karar sayılı ek kararında;"....Somut olayımızda karşı tarafın kambiyo senedi vasfı bulunmadığına ve tahrifat yapıldığına ilişkin itirazının esasında yargılamayı gerektirdiği, söz konusu itirazın açılacak menfi tespit davasında değerlendirilebileceği göz önünde bulundurularak..."gerekçesi ile, İhtiyati Hacze Yapılan İtirazın reddine, karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz ede...