T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/312 Esas 2023/588 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/312 KARAR NO : 2023/588 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :26/10/2022 NUMARASI :2022/850 esas 2022/975 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalılarından ...'nın, .... Ltd, Şti.'nin alt işveren olduğunu,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/312 Esas 2023/588 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/312 KARAR NO : 2023/588
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :26/10/2022 NUMARASI :2022/850 esas 2022/975 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalılarından ...'nın, .... Ltd, Şti.'nin alt işveren olduğunu, asıl işveren olan ...'in yapımını üstlendiği ... Projesinde inşaat sıva ustası olarak çalışmakta iken 10.05 2013 tarihinde yüksekten düşmek suretiyle iş kazası geçirerek malul kalması neticesinde kurum tarafından sigortalıya ödenen ilk PSD ile tedavi giderinden kaynaklı kurum zararının rücuen tahsili istemiyle taraflarınca, .... Ltd.Şti. ve asıl işveren ... aleyhine Ankara Batı 3. İş Mahkemesi nezdinde 2016/619 E. Sayılı dava ikame edildiğini, yapılan yargılamada müvekkili kurum lehine hükmedilen alacaklar ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsili amacıyla Ankara 3. İcra Müdürlüğünın 2022/8050 E. Sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ancak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğün'den gelen cevabi yazıda borçlu şirketin Tasfiye Halinde .... Şti.'nin Ticaret Sicil Müdürlüğünün 06/11/2017 tarih ... sayılı kararı ile Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edildiğinin bildirildiğini iddia ederek davalı şirket aleyhine başlatılan Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/8050 E. Sayılı dosyasında icra takibine devam edebilmek için şirketin ihyasını talep etmiştir. CEVAP Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ilgili şirketin sicil müdürlüğünde 04/04/2011 tarihinde kurulduğunu, şirketin 30/11/2014 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini, bu kararın 30.06.2015 tarih ve 8852 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın yayımlandığını, son 3. ilan olan 14.07.2015'den itibaren 16 ayı aşkın süre geçtikten sonra 06.11.2017 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 10.11.2017 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkinin 45/11/2017 tarih ve... sayılı Türkiye Ticaret sicill gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu şirketin yukarıda bahsedildiği üzere hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlüklerince bilinmesinin mümkün olmadığını, davanın açılmasınına sebebiyet vermedikleri...