MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2020/284 Esas, 2021/93 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/02/2016 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/314 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde, müvekkili firmanın davalıdan aldığı kazanların hatalı üretimi nedeniyle oluşan problemlere ilişkin, davalıya çeşitli bildirimlerde bulunduğunu ve davalının ayıpları gidermesini talep ettiğini, davalı tarafın her defasında müvekkilini geçiştirmeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1137 KARAR NO: 2023/397 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2020/284 Esas, 2021/93 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/02/2016 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/314 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde, müvekkili firmanın davalıdan aldığı kazanların hatalı üretimi nedeniyle oluşan problemlere ilişkin, davalıya çeşitli bildirimlerde bulunduğunu ve davalının ayıpları gidermesini talep ettiğini, davalı tarafın her defasında müvekkilini geçiştirmeye çalıştığını, alınan kazanlarda kullanılan teflon yatakların ve millerin müvekkili firma sistemine uygun olmaması üzerine durumun davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafın metal işi yapamadıklarını beyanla, müvekkilinin zarar görmemesi adına başlıkların ve yatakların metal işi yapan firmalara yaptırılmasına yönelik yönlendirmede bulunduğunu, müvekkilinin davalının hatalı ürün teslimi ve bu hatayı uzunca bir süre boyunca giderememesi nedeniyle zarara uğradığını, davalının sorunun teknik sebepli ve geçici olduğunu belirterek hatasını kabul ettiğini ve yapılacak olan ödemelerin mahsubuna onay verdiğini, bunun üzerine müvekkili firmanın bu doğrultuda gerekli revizyon işlemi için ... ve ... firmalarıyla görüşüp gerekli karıştırıcı milleri ve metal yatakları ürettirdiğini, üretilen bu malzemelerin kazanlara montaj aşamasının davacı personelleriyle beraber yapıldığını, süreç içerisinde hataların giderilmesi nedeniyle davalı tarafın her hangi bir ödemede bulunmadığı gibi gecikmeden kaynaklı üretim kısıtlaması sebebiyle doğan zararı da karşılamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, şimdilik 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak taleplerini 34.816,55-TL artırarak toplamda 35.816,55-TL'ye çıkardıklarını beyan etmiştir.Birleşen 2019/314 Esas sayılı dava dilekçesinde davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıya ait ... San. Sit. ... Cad. No.... Gebze /Kocaeli adresindeki fabrika alanına kurulmak üzere 7 adet 4 m3 ve 2 adet 10 m3 hacminde olmak üzere toplam 9 adet tank üretimi konusunda davalı ile anlaştıklarını, müvekkilinin edinimi gereği gibi ifa ettiğini ancak yapılan işe karşılık müvekkilince düzenlenen fatura alacaklarının ödenmemesi nedeniyle, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... takip dosyası ile davalı aleyhine 03/08/2015 tarihinde icra takibi başlattığını, davalının verdiği dilekçe ile icra takibine usul ve esas yönünden itiraz ...