6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı olan ... Ticaret A.Ş. şirketine ait işyerinin davalılardan ... Kağıt şirketinin maliki olduğu ... AVM'de 09/11/2018 tarihinde çıkan yangın sonucunda zarar gördüğünü, yangın ile ilgili olarak Lüleburgaz CBS tarafından 2018/6076 nolu soruşturma başlatıldığını, söz konusu yangının AVM içerisinde faaliyet gösteren davalılardan ... şirketine ait "..." isimli işyerinden çıktığını, hasardan dolayı müvekkili şirketin sigortalısına 25/01/2019 tarihinde 29.420,00 TL tutarındaki tazminat ödediğini, söz konusu ödeme ile müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, belirtilerek ödenen hasar bedelinin davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP 1-Davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/4 KARAR NO: 2023/601 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/424 KARAR NO: 2022/816 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı olan ... Ticaret A.Ş. şirketine ait işyerinin davalılardan ... Kağıt şirketinin maliki olduğu ... AVM'de 09/11/2018 tarihinde çıkan yangın sonucunda zarar gördüğünü, yangın ile ilgili olarak Lüleburgaz CBS tarafından 2018/6076 nolu soruşturma başlatıldığını, söz konusu yangının AVM içerisinde faaliyet gösteren davalılardan ... şirketine ait "..." isimli işyerinden çıktığını, hasardan dolayı müvekkili şirketin sigortalısına 25/01/2019 tarihinde 29.420,00 TL tutarındaki tazminat ödediğini, söz konusu ödeme ile müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, belirtilerek ödenen hasar bedelinin davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP 1-Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kira ilişkisi nedeniyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi, yetkili Mahkemenin Çağlayan Mahkemesi olduğunu, olay yeri inceleme raporu ve itfaiye raporunda yangının çıkış yerinin ... Oyun Alanı'ndaki havalı şişme kaydırağın bulunduğu yer olduğunu ve yangının ise kaydırağın altında bulunan sigorta kutusunda meydana gelen elektriksel bir arızadan kaynaklandığının tespit edildiğini, yangının çıkışında ... Merkezleri şirketinin tek kusurlu olduğunu, yapı maliki ... şirketinin meydana gelen zararlardan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. 2-Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca aksi görüş benimsenmesine rağmen emsal kararlar uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen mağazada yangın çıkmış olsa bile davacı yanın sigortalısının uğramış olduğu zararlardan müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, AVM'nin işleteni ve maliki olan davalı ... Karton San. ve Tic. A.Ş. tarafından AVM'de yangın ile ilgili yeterli önlemler ve tedbirler alınmış, AVM'de mevcut yangın hidratları ve yangın söndürme sistemleri gerektiği şekilde açılmış olsa idi hiçbir zararın oluşmayacağını, bu nedenle yangın nedeniyle oluşan zararlardan davalı ... A.Ş'nin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. 3-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu yangının binadaki herhangi bir yapım ve bakım eksikliğinden kaynaklanmadığı, yapılan ödemenin lütuf ödemesi olduğu, gerçek zararın tespiti için dosyanın bilirkişi heyetine gönderilmesi gerektiği, yangın olayına ilişkin kamera görüntülerinin istenilmesi gerektiği belirtilmiştir. 4-Davalı ... Sigort...