DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/04/2023 tarih ve 2022/99 E. - 2022/901 K. Sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...Şirketi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 2019 ve 2020 yıllarında kurulan davalı şirketlerin, davacı şirket ile aynı mal ve hizmet gruplarında ticari faaliyet gösterdiğini, davacının müşteri çevresinden, tedarikçilerinden, sektördeki ün ve itibarından faydalanabilmek için davacının ticaret unvanının asıl unsuru olan "..." ibaresine "..." ve "..." ifadelerini ekleyerek kullandıklarını ileri sürerek, davalıların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/946 - 2023/659 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/946 KARAR NO : 2023/659 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/14/2023 NUMARASI : 2022/99 E. - 2022/901 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/04/2023 tarih ve 2022/99 E. - 2022/901 K. Sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...Şirketi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 2019 ve 2020 yıllarında kurulan davalı şirketlerin, davacı şirket ile aynı mal ve hizmet gruplarında ticari faaliyet gösterdiğini, davacının müşteri çevresinden, tedarikçilerinden, sektördeki ün ve itibarından faydalanabilmek için davacının ticaret unvanının asıl unsuru olan "..." ibaresine "..." ve "..." ifadelerini ekleyerek kullandıklarını ileri sürerek, davalıların haksız rekabetinin tespitine ve men'ine, davalılar tarafından kullanılan tabelaların sökülmesine ve toplatılmasına, şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar savunmada bulunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 16.12.2022 tarihli karar ile davalılara ait iş yerlerinin birbirinden ayırt edilemeyecek şekilde donatıldığı ve davacının iş yeri ile karıştırılmaya da elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile davalılar tarafından kullanılan iş yeri tabelalarının sökülmesine ve kullanmaktan men'ine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, işbu karara karşı davalı ... ... .... Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, bu kez 06.04.2023 tarihli ek karar ile istinaf talebinde bulunan ... ... .... Şti. vekilince yargılama aşamalarında çıkartılan tebligatların davalı şirkete ulaşmadığının belirtildiği, ancak mahkemece Posta ve Telgraf Teşkilatı AŞ Elektronik Posta Daire Başkanlığı'na yazılan müzekkere cevabında, davalı tarafından kullanılan e-tebligat adresinin aktif olduğunun bildirildiği, bu suretle davalı asıla yapılan tebligatların usulüne uygun bulunduğu, gerekçeli kararın işbu davalıya 18.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, vekil tarafından ise vekaletnamenin kararın kesinleşme tarihinden sonra sunulduğu, kesin karara karşı yapılan istinaf talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... ... .... Şti. vekili 16.12.2022 tarihli karara karş...