Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 19/04/2017 tarih ve 8.496,36- TL bedelli faturada belirtilen 2 adet ... ürün, davacı şirkete teslim edilmek üzere davalı kargo şirketine teslim edildiğini, davalı tarafından ürünler ambalajı kötü şekilde ve özensiz olarak hazırlanmış ve 1 adedi hasarlı olarak teslim edildiği, davacı tarafından yapılan incelemede ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacıya teslimi için davalı kargo şirketine teslim edilen 1 adet ... ürünün kargo içinde mevcut olmadığı ve ayrıca ambalajlamanın kötü yapıldığının tespit edildiği, söz konusu kargonun davacıya hasarlı ve eksik olarak teslim edilmesine, tamamen davalı tarafından kusurlu ve ihmali davranışlarının sebep olduğunu, ürünlerden bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/78 KARAR NO: 2023/844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI: 2018/636 Esas 2020/390 Karar DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 19/04/2017 tarih ve 8.496,36- TL bedelli faturada belirtilen 2 adet ... ürün, davacı şirkete teslim edilmek üzere davalı kargo şirketine teslim edildiğini, davalı tarafından ürünler ambalajı kötü şekilde ve özensiz olarak hazırlanmış ve 1 adedi hasarlı olarak teslim edildiği, davacı tarafından yapılan incelemede ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacıya teslimi için davalı kargo şirketine teslim edilen 1 adet ... ürünün kargo içinde mevcut olmadığı ve ayrıca ambalajlamanın kötü yapıldığının tespit edildiği, söz konusu kargonun davacıya hasarlı ve eksik olarak teslim edilmesine, tamamen davalı tarafından kusurlu ve ihmali davranışlarının sebep olduğunu, ürünlerden bir tanesinin hasarlı ve diğerinin ise eksik gelmesinin davacıyı zarara uğrattığını, kargonun hasarlı olduğunun kargo şubesinde tutulan hasar tespit tutanağı ile davalı tarafından kabul edildiğini, ürünlerin hasarsız ve eksiksiz olarak davacıya teslim edilmemesine rağmen zararın tazmin edileceğini belirtmiş ise de davacının zararlarının giderilmediğini, bunun üzerine davalı tarafa zararın tazmini için ihtarname keşide edildiğini ve tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.496,36-TL zararın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, TTK'nun 855. maddesi kapsamda söz konusu taşıma ilişkisinin tarihi ve davacının keşide ettiğini belirttiği ihtarname tarihi itibariyle dahi davacının taleplerini, bir yıllık zamanaşımı süresinden oldukça sonra talep ettiğini, öncelikle zamanaşımı sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini, dava dilekçesinde davacı tarafından, taşıma konusu ürünün 2 adet olduğu ve niteliğinin ... ürünü olduğunun belirtildiğini, ancak gerçekten teslim edilen ürünün bu olup olmadığı ve niceliği hususunun yalnızca davacının soyut iddialarına dayandığını, kargo göndericisinin 2 ürün teslim edip etmediğinin, bu ürünlerin teslim anında sağlam olup olmadığının belirsizlik taşıdığını, davacı tarafça keşide edildiği belirtilen ihtarname içeriğinde de gönderici tarafından iade faturası tanzim edildiğinin belirtildiğini, hem yarar sağlanan bir ürün bedelinin hem de halihazırda tazmin edilen bir alacağın müvekkili şirketten mükerrer olarak talep edilmesinin mümkün olmadığını, ambalajlamanın gönderici tarafından yapılması sürecin doğal bir gereği olup, müvekkili şirketin ambalajdan doğacak hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı taraf iddiaları...