T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/185 Esas 2023/667 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/185 KARAR NO : 2023/667 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2012/360 Esas 2020/604 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2012 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davalı ...A.Ş. ve ... A.Ş. hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki dava ile birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl dava yönünden asıl davada davacı vekilince süresinde...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/185 Esas 2023/667 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/185 KARAR NO : 2023/667
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2012/360 Esas 2020/604 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2012 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davalı ...A.Ş. ve ... A.Ş. hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki dava ile birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl dava yönünden asıl davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Asıl davada davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; geçerli bir kefalet akdi kurulmadığını, sözleşmedeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, tüzel kişiler yönünden de şirket temsilcileri tarafından atılmış bir imza bulunmadığını, davacının asıl borçludan tahsil ettiği bedelleri mahsup etmeyerek fazla miktar üzerinden icra takibi başlattığı, faiz oranının fahiş olduğunu, muaccel bir alacağın bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkili ...'un eli ürünü olmadığını, icra dosyasından tahsilat sağlandığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, takibe konu kredinin 20/02/2012 tarihli GKS'ye istinaden kullandırıldığı, sözleşmenin asıl borçlu ... İnş. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında yapıldığı, her ne kadar davalı şirket adına o tarihte yetkili olan ... adına atılan imzanın onun tarafından atılmadığı iddia edilmiş ise de çıkartılan meşruhatlı davetiyeye rağmen yetkili şahsın duruşmaya gelmediği ve mazerette bildirmediği, bu suretle imza itirazından vazgeçtiğinin anlaşıldığı, imzanın şirket yetkilisinden sadır olduğu sonucuna varıldığı, takibe konu kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin tamamının bu şirket tarafından kullanılmış olması dikkate alındığında sözleşmedeki imzanın şirket yetkilisine a...