DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ : 14.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.04.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2022 tarih 2019/380 E. 2020/102 K. sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinde tavzih dilekçesi ile mahkemenin 06.03.2020 tarih 2019/380 E. 2020/102 K. sayılı kararındaki hüküm kısmındaki 50.000,00 TL miktarlı olarak belirtilen ipotek kısmının 350.000,00 TL olarak düzeltilerek tavzih edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece tavzih istemine ilişkin dosyanın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/638 KARAR NO : 2023/602
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2019/380 2020/102 DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ : 14.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.04.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2022 tarih 2019/380 E. 2020/102 K. sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinde tavzih dilekçesi ile mahkemenin 06.03.2020 tarih 2019/380 E. 2020/102 K. sayılı kararındaki hüküm kısmındaki 50.000,00 TL miktarlı olarak belirtilen ipotek kısmının 350.000,00 TL olarak düzeltilerek tavzih edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece tavzih istemine ilişkin dosyanın yargılamasının bittiği, istinaf aşamasında geçerek kararın kesinleştiği gerekçesiyle tavzihe ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Tavzih talebinin reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, mahkeme kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.HD 14.10.2021 tarih 2021/1101- 1395 E.K sayılı ilamı ile kesinleştiğini, mahkemesince Tapu Müdürlüğü'ne yazı yazılmış ise de, 350.000,00 TL miktarı ipotek olduğu tespit edildiğinden ipotek kaldırılması işleminin yapılamadığını, HMK 305/1 maddesi gereğince icranın tamamlanmasına hükümdeki aykırılıkların giderilmesinin istenebileceğini ileri sürerek mahkemece maddi hata nedeniyle icrası yapılamayan ve tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılarak talepleri gibi tavzih kararı verilmesini istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Talep, 6100 sayılı HMK 305.maddesine dayalı hükmün tavzihi istemine mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. İlk derece mahkemesince davacı tarafın tavzih istemine ilişkin dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmede ve eğer cevap verecekse cevabın tavzih talebinde bulunan tarafa tebliği yapılmadan ek karar alınarak dosyanın yargılanmasının bittiği ve istinaf aşamasına geçmek suretiyle kesinleştiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 305/1.maddesi gereğince hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt uyandırıyor olup yahut birbirine aykırı fıkralar içermesi hallerinde icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya tereddüt ve aykırılığın giderilmesini isteyebileceği, 2.fıkrasında ise taraflara tanınan h...