Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2023 tarih 2022/794 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkilinin kullanmış olduğu araç ile davalıların maliki, işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, karşı sürücü hakkında Karşıyaka 6.Asliye Ceza Mahkemesinde yargılama yapılarak ceza verildiğini, davalı sigorta şirketince ödeme yapılmış olup zararın tam karşılanmadığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemiyle açılmış olan davada ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/652 KARAR NO : 2023/562
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.01.2023 NUMARASI : 2022/794 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2023 tarih 2022/794 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkilinin kullanmış olduğu araç ile davalıların maliki, işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, karşı sürücü hakkında Karşıyaka 6.Asliye Ceza Mahkemesinde yargılama yapılarak ceza verildiğini, davalı sigorta şirketince ödeme yapılmış olup zararın tam karşılanmadığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemiyle açılmış olan davada ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, maddi tazminata ilişkin ihtiyati haciz ve geçici ödeme taleplerinin reddine, manevi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, red kararının hukuka uygun düşmediğini, geçici ödemeye engel bir durum olmamakla birlikte müvekkilinin zarara uğradığının açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin haklılığı konusunda mahkemenin kabulü söz konusu olmasına rağmen teminat verilmesine karar verilmesine karşı da istinaf yoluna başvurduklarını, ceza yargılamasındaki karar, kaza tespit tutanağındaki tespitler, ceza davasındaki tanık beyanlarının durumu ortaya koyduğunu, teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek, teminatsız olarak toplam bedel üzerinden ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati hacze ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin kısmen reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır. İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Buradaki ispat, esas davadaki gibi tam bir ispat değildir. İİK'nın 258/2. maddesi uyarınca alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahk...