TALEBİN KONUSU: İhtiyati Tedbir (Tasarıma tecavüz iddiasına dayalı) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekil firmanın 1960 yılından bugüne sektöründe Türkiye'de üretim yapan tek firma olduğunu, yurtiçi yurtdışında satışları olan köklü bir firma olduğunu, TPE nezdinde kayıtlı ... Tescil nolu tasarımı taklit edilerek, üzerinde kullanılan logosunun sadece rengi değiştirilerek ve ... yazı ibaresi aynı şekilde kulllanıldığını, karşı tarafın belirtilen adresinde taklit edilerek satışının yapıldığını, karşı tarafın Çin menşeili iğnelerinin müvekkilinin tescilli tasarımı ile tam bir taklit teşkil edecek şekilde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/345 Esas KARAR NO: 2023/690 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2023 NUMARASI: 2022/144 D.İş Esas, 2022/142 D.İş Karar TALEBİN KONUSU: İhtiyati Tedbir (Tasarıma tecavüz iddiasına dayalı) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekil firmanın 1960 yılından bugüne sektöründe Türkiye'de üretim yapan tek firma olduğunu, yurtiçi yurtdışında satışları olan köklü bir firma olduğunu, TPE nezdinde kayıtlı ... Tescil nolu tasarımı taklit edilerek, üzerinde kullanılan logosunun sadece rengi değiştirilerek ve ... yazı ibaresi aynı şekilde kulllanıldığını, karşı tarafın belirtilen adresinde taklit edilerek satışının yapıldığını, karşı tarafın Çin menşeili iğnelerinin müvekkilinin tescilli tasarımı ile tam bir taklit teşkil edecek şekilde ve müvekkilin pazarını daralmaya sebebiyet verecek nitelikte satışının yapıldığını, bilirkişi marifetiyle karşı tarafa ait dosyaya sunulan kutu üzerinde yapılan inceleme ve yerinde incelemede yapılacak tespit ile taklit ve tecavüzün tespitini, SMK ilgili maddeleri gereğinde ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle ; talebe konu kutu tasarımlarının sektörde harcıalem bir şekilde kullanıldığını, yaklaşık 20 yıldan uzun süredir Çin'de üretildiğini, ülkemizde de çok sayıda kişi ve firma tarafından kullanılmakta olduğunu, tasarımın hükümsüzlüğü için İstanbul 3.FSHHM'nin 2023/14 esas sayılı dosyasında hükümsüzlük davası açıldığını, tasarımın yenilik kriterine haiz olmadığını, karşı tarafın taleplerinin haksız olduğunu belirterek ihtiyati tedbirin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince tebdir isteminin duruşmalı olarak değerlendirilmesine karar verilmiş olup 18/01/2023 tarihli duruşmada; "...Tüm dosya kapsamı, sunulan bilirkişi raporu, İstanbul 3.FSHHM'nin 2023/14 Esas sayılı hükümsüzlük davası, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak değerlendirildiğinde talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiğine kanaat getirilmekle, talep edenin tedbir talebinin reddine ...." karar verilmiştir. İSTİNAF: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde: dosyada, müvekkil şirketin talebi yönünde ihtiyati tedbir verilmesi için tüm şartların mevcut olduğunu, kararın gerekçesinin dosya kapsamı ile uyuşmadığını, bilirkişi raporu ile somut delillerin takdirinde hata edildiğini, yakalşık ispatının da ötesinde tam ispatın gerçekleştiğini, raporda davaya konu üründe ayırt edicilik unsurunun bulunduğu yönündeki bilirkişi raporu karşısında...