Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1005 · K. 2023/527
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1005 K. 2023/527

E. 2023/1005K. 2023/52710 Nisan 2023
yetkili mahkemeitirazın iptaliiadeicra takibiiptal kararıgörevli mahkemesigorta sözleşmesisigorta tazminatıtazminattrafik kazasıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe .... plakalı aracın, kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, davalıların maliki-işleteni ve sürücüsü olduğunu, ....plakalı aracın 20.02.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan .... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, sigortalı .... plakalı araç hasarı sebebi ile müvekkil şirket tarafından, hak sahibine 90.000,00 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, ödenen e davalıların sorumluluğunda olan 40.000,00 TL ana para ve ferilerinin tahsili amacıyla davalılar hakkında Korkuteli İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak; davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, Sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak kusurlu kişilere karşı açtığı rücu davalarında ise ödeme tarihinden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/02/2023 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ:KORKUTELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:08/11/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ:10/04/2023

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe .... plakalı aracın, kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, davalıların maliki-işleteni ve sürücüsü olduğunu, ....plakalı aracın 20.02.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan .... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, sigortalı .... plakalı araç hasarı sebebi ile müvekkil şirket tarafından, hak sahibine 90.000,00 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, ödenen e davalıların sorumluluğunda olan 40.000,00 TL ana para ve ferilerinin tahsili amacıyla davalılar hakkında Korkuteli İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak; davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, Sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak kusurlu kişilere karşı açtığı rücu davalarında ise ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla , Korkuteli İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazlarını iptali ile , itirazın ; ana para , takipten önce işlemiş faiz ve tüm ferileri kapsar şekilde iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/11/2022 Tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/02/2023 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınması gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22/03/1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1006 · K. 2023/528

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1003 · K. 2023/792

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/711 · K. 2023/1005

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/773 · K. 2023/1003

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1005 · K. 2023/1057

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1003 · K. 2022/693

1 Nisan 2022