DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/06/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .... Özel Sağlık Hizmetleri Turizm İnşaat Ve Ticaret Limited Şirketinin % 51 hissesinin .... a ait olup, 2010 yılı ile 2014 yılının 1. ayı arasında şirket müdürlüğü görevini yaptığını, şirketin o dönemde işletme adının .... Hastanesi olan özel bir hastaneyi işletmekte olduğunu, hastanenin şuan ki işletme adının .... Hastanesi olduğunu, Antalya 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E,.; Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....E. sayılı dosyaları ile 2014 yılının 1. ayında Mahkeme kararı ile şirkete kayyım atandı ve bu tarih itibariyle de ... ın görevinin sona erdiğini, şirkete sırası ile .... , ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/03/2023 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/06/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .... Özel Sağlık Hizmetleri Turizm İnşaat Ve Ticaret Limited Şirketinin % 51 hissesinin .... a ait olup, 2010 yılı ile 2014 yılının 1. ayı arasında şirket müdürlüğü görevini yaptığını, şirketin o dönemde işletme adının .... Hastanesi olan özel bir hastaneyi işletmekte olduğunu, hastanenin şuan ki işletme adının .... Hastanesi olduğunu, Antalya 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E,.; Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....E. sayılı dosyaları ile 2014 yılının 1. ayında Mahkeme kararı ile şirkete kayyım atandı ve bu tarih itibariyle de ... ın görevinin sona erdiğini, şirkete sırası ile .... , ... , .... ve ... in kayyım olarak atandıklarını, Dr. ... ın 27/03/2014 ile 29/03/2014 tarihlerinde .... Hastanesi acil servisinde görev yaptığını, bu iki tarih dışında ise görev yapmadığını, ancak sanki kendisi acil serviste görev yapmış ve hasta muayene etmiş gibi gösterilerek sahte belgeler düzenlendiğini, bu belgelere kendisine ait kaşenin basıldığını belirten suç duyurusunda bulunduğunu ve bu soruşturmanın Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma numarası üzerinden başlatıldığını, SGK tarafından da idari soruşturma başlatıldığını, idari soruşturmada 31/03/2014 ile 14/08/2015 tarihleri arasında toplam 4836 adet Dr. .... üzerinden sahtecilik yapıldığının, 31/03/2014 ile 14/08/2015 tarihleri arasında yapılan usulsüzlük kapsamında toplam 683 adet reçetelerden 7.300,66 TL yersiz ödemenin SGK tarafından yapıldığının, toplamda da faizsiz olarak ( 85.812,50 TL hastane ; 7.300,66 TL eczane olmak üzere ) 93.113,16 TL SGK'nın zarara uğratıldığının belirtildiğini, SGK'nın 30/05/2017 tarihinde 93.113,16 TL yersiz ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile Sağlık Hizmetleri Satın Alma Sözleşmesinin 11.1.16 maddesi uyarınca 4836 adet sahte işlemden dolayı 19.344.000,00 TL'nin, tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini şirketten talep ettiğini, SGK'nın 30/05/2017 tarihli şirkete gönderdiği tebliğ yazısına istinaden şirket hakkında Antalya 8. İcra Müdürlüğünün .... esas numarası üzerinden icra takibi başlatıldığını, şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, SGK'nın şirket aleyhine itirazın iptali davası açtığını, Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin .....E. ....K. sayılı ilamıyla davanın SGK lehine sonuçlandığını, kararı sadece SGK'nın istinaf ettiğini, SGK'nın istinafı üzerine Antalya BAM 3. Hukuk Dairesinin ..... esas ve .... karar sayılı ilamıyla SGK lehine hüküm kurulduğunu, 2014 - 2015...